приговор от 20.09.2011 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-71/2011                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                     гор. Медвежьегорск                                                                    

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием

государственных обвинителей - Запольного Д.Н., Абрамовской Н.С.,

подсудимого - Пудова Н.Р.,

защитников - адвокатов Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Данилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пудова Н.Р., <данные изъяты>

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Пудов Н.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Пудов Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес> умея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З. на почве внезапно возникшего конфликта, взял с кухонного стола нож и нанес стоявшей напротив него З. один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшей колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением толстой кишки - тяжкий опасный вред для жизни здоровья человека.

Подсудимый Пудов Н.Р. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения в отсутствие не явившейся потерпевшей З.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей З.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пудова Н.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное Пудовым Н.Р. преступление относится к категории тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Пудову Н.Р. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что Пудов Н.Р. является субъектом указанного преступления. Согласно заключению СПЭК <данные изъяты> По своему психическому состоянию Пудов Н.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Суд считает, что по своему психическому состоянию здоровья Пудов Н.Р. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а потому сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, и по этим причинам Пудов Н.Р. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - наличие психического заболевания, отсутствие несовершеннолетних и иных лиц на иждивении, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Пудову Н.Р., суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Пудова Н.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения к Пудову Н.Р. положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пудова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пудову Н.Р. считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года, в период которого обязать его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения- до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку темно-синего цвета - вернуть потерпевшей З., нож сапожный, нож с рукоятью из металла, нож с рукоятью из полимерного материала с надписью на клинке «BeekkerGermany» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                 А.И. Бабинов