ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием государственного обвинителя - Мельниченко А.В., потерпевшей - К., подсудимого - Кипрушкина В.А., защитника - адвоката Михайлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кипрушкина В.А., <данные изъяты> Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Кипрушкин В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Кипрушкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать сестру К. пришел к ней в <адрес>. Закрыв дверь на ключ изнутри, Кипрушкин В.А., находясь в прихожей квартиры высказал К.: «Сегодня я буду тебя убивать», затем прошел в комнату, где на почве личной неприязни один раз умышленно ударил К. тыльной стороной ладони правой руки по лицу, причинив ей физическую боль и ушибленную рану на лице в области верхней губы, которая не подлежит квалификации тяжести вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Кипрушкин В.А. проводил К. на кухню, где взял со стола нож и направил его в сторону К. и произнес в ее адрес: «Я все равно тебя убью». После этого, Кипрушкин В.А., продолжая свой преступный умысел, привел К. в магазин ООО «К.», расположенный на <адрес>, где вновь высказал в ее адрес угрозы убийством. При этом Кипрушкин В.А. осознавал, что своими действиями он высказывает угрозу убийством, а у потерпевшей К. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствуют вышеуказанные преступные действия Кипрушкина В.А. и причиненные К. телесные повреждения, которые потерпевшая воспринимала как реальную угрозу своей жизни. Он же, Кипрушкин В.А., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Кипрушкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений высказал в адрес К. требование передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5310», на что К. проигнорировала данное требование. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, Кипрушкин В.А., вновь высказал в адрес К. требование о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона «Nokia 5310». После этого Кипрушкин В.А. с целью хищения умышленно ударил ладонью руки К. по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Испугавшись дальнейшего насилия со стороны Кипрушкина В.А., К. передала принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 3840 рублей. С похищенным имуществом Кипрушкин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Кипрушкин В.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Защитник, потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Кипрушкина В.А. по эпизоду угрозы убийством К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду открытого хищения имущества у К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Совершенные Кипрушкиным В.А. преступления относятся к различным категориям преступлений - небольшой степени тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кипрушкину В.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что Кипрушкин В.А. является субъектом указанных преступлений, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Кипрушкин В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (заключение СПЭК №) и по этим причинам Кипрушкин В.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - наличие <данные изъяты>, отсутствие на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений небольшой степени тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По эпизоду открытого хищения имущества в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а потому суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кипрушкина В.А., его криминальное поведение и склонность к совершению умышленных преступлений против здоровья и собственности, в целях предупреждения совершения Кипрушкиным В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества Суд также учитывает, что Кипрушкин В.А. совершил умышленные преступления в период условного осуждения и испытательного срока, одно из которых является тяжким преступлением, а потому суд считает необходимым отменить ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда от 28 октября 2010 года и назначить окончательное наказание Кипрушкину В.А. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кипрушкину В.А. следует назначить в колонии общего режима. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Кипрушкина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кипрушкину В.А. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года, определив Кипрушкину В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием срока наказания в колонии общего режима. Наказание Кипрушкину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кипрушкину В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кипрушкину В.А. отменить. Избрать подсудимому Кипрушкину В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: три окурка, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов