Дело №1-82/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск                                                                  «15» сентября 2011 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района РК Гаврилова Е.А.;

потерпевшей К.

подсудимого Куликова И.А.;

защитника адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 16.08. 2011года;

при секретаре Марценюк В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07ч. 00мин. до 10ч. 45мин., в жилом помещении по адресу: Карелия, <адрес>, <адрес>, Куликов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений К. взял с кухонного стола нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс им удар в область грудной клетки К. причинив колото-резаную рану мягких тканей груди слева проникающую в грудную полость, вызвавшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Куликов И.А. сначала не признал вину в предъявленном обвинении, однако в последствии в судебном заседании заявил о полном признании вины и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе со К. распивал спиртное у себя дома. На тот момент они вместе не проживали, и он длительное время воспитывал и содержал их совместного ребёнка. На этой почве между ними возникла ссора, во время которой он взял нож, и ударил им К. После этого стал оказывать медицинскую помощь: перевязывал бинтами рану, вызвал медицинских работников. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Куликовым И.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей К. в суде, показаниями свидетелей обвинения на предварительном следствии и судебном заседании, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая К. в суде пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире <данные изъяты> Куликова И.А., между ними возникла ссора по поводу воспитания и содержания сына, во время которой Куликов И.А. взял нож и ударил им ей в область груди слева. После этого он стал бинтами перевязывать ей рану, вызвал скорую помощь. В последующем потерпевшая заявила, что не имеет претензий к Куликову, что они примирились, просила не наказывать строго.

Свои показания о причинении ножевого ранения Куликовым И.А. К. подтвердила при очной ставке с подозреваемым Куликовым И.А. (л.д. 146-150, т. 1), а также при проверке показаний на месте (л.д.171-176, т. 1);

Свидетель Ш. в суде подтвердила, что на момент описываемых событий <данные изъяты> Куликов не проживал К., а их совместный ребёнок жил с отцом. Пояснила, что о произошедшем ей стало известно со слов самой К. когда она попала в больницу. Она объяснила, что её ножом ударил <данные изъяты>. Куликов И.А.

Свидетель Т.А. охарактеризовала своего брата удовлетворительно. Подтвердила наличие в месте жительства брата обоюдоострого ножа, напоминающего охотничий.

При допросе в суде свидетель С. пояснила. что работала ДД.ММ.ГГГГ с утра в магазине <данные изъяты> который расположен у <адрес> в <адрес>. С утра ничего подозрительного не видела, потерпевшая К. в тот период времени в магазин не заходила.

Свидетель Н.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12ч. она пришла домой на обед, проживает в <адрес> в <адрес>. У подъезда видела автомобиль милиции и позже продавцы в магазине рассказали, что К. «пырнули ножом». <данные изъяты> проживают над ней на четвёртом этаже. Когда она шла домой, то в подъезде, в коридоре каких-либо следов крови не видела.

На предварительном следствии также была допрошена свидетель С.Б. пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она лежала в больнице в палате №, туда привезли девушку с ножевым ранением. На следующий день, когда к девушке пришли сотрудники милиции, она слышала, что девушка рассказала, что её ножом ударил ФИО39(л.д. 188-189, т. 1);

Допрошенные в ходе предварительного следствия сотрудники Медвежьегорского ОВД пояснили:

Свидетель Д.А. показал, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11ч. до 12ч. выезжал по адресу: в <адрес>. У указанного дома в сопровождении участкового он видел Куликова И.А. в алкогольном опьянении, с которым находился его сын. При расспросах ребёнок рассказал, что «папа с мамой подрались и папа ударил маму ножом». В дальнейшем, при осмотре квартиры, было обнаружено два ножа со следами вещества похожего на кровь (л.д. 203-204, т. 1);

Свидетель А.А. пояснил, что присутствовал у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда сын Куликова И.А. - ФИО45 рассказал, что «папа с мамой подрались и папа ударил маму ножом» (л.д. 206-208, т. 1);

На предварительном следствии свидетель П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11ч. до 12ч. по сообщению из дежурной части о ножевом ранении выехал в <адрес>. По прибытии по указанному адресу в квартире находился Куликов И.А., К. которой медицинские работники оказывали помощь и их сын ФИО44. Со слов последнего стало известно, что «папа ударил маму». Позже, уже на улице, когда К. увезла «скорая помощь», ФИО47 на расспросы прибывших участников следственно-оперативной группы ответил, что «папа ударил маму ножом» (л.д. 209-211, т. 1, л.д. 150-152, т. 2);

Аналогичные показания на следствии были даны свидетелем Е. (л.д. 153-155, т. 2);

Свидетель Р.Н. пояснил, что при осмотре <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты ножи со следами похожими на кровь. При этом следов крови в коридоре у комнаты, в подъезде обнаружено не было (л.д. 220-222, т. 1);

На предварительном следствии свидетель В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в <адрес> оказывала медицинскую помощь гр. К. у которой была колото-резаная рана. Об обстоятельствах получения ранения К. пояснила, что её ударили на улице, однако пальто, в котором по пояснениям пострадавшей, она была одета, каких-либо повреждений не имело (л.д. 196-199 т. 1, л.д. 138-140, т. 2);

Также в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10ч. 30мин. к нему пришел сосед - Куликов И. который был в алкогольном опьянении и попросил вызвать скорую помощь. Когда он стал звонить на скорую, то о причине вызова Куликов пояснил, что у К. ножевое ранение.(л.д. 215-217, т. 1);

Допрошенные в ходе предварительного следствия понятые, которые принимали участие в осмотре места происшествия, А.К. и И.М. подтвердили, что при осмотре из комнаты расположенной в <адрес> в <адрес>, были изъяты ножи, полотенце, футболка, которые были испачканы кровью. В то же время в коридоре, в подъезде каких-либо следов крови обнаружено не было (л.д. 141-143, 144-146, т. 2)

Другими доказательствами являются:

-согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 40мин. в приёмный покой Медвежьегорской ЦРБ была доставлена К. с ножевым ранение в области грудной клетки слева, в алкогольном опьянении (л.д. 7, т. 1);

- протокол осмотра места происшествия, при котором из ком. 16 <адрес> в <адрес> были изъяты два ножа с пятнами бурого цвета, отрезки бинта, полотенце и футболка с пятнами бурого цвета (л.д. 8-14, т. 1);

- при осмотре палаты № ХО Медвежьегорской ЦРБ у К. был изъят свитер чёрного цвета.(л.д. 15-18, т. 1);

- факт нахождения подсудимого Куликова И.А. при описываемых событиях в алкогольном опьянении подтверждается протоком № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования (л.д. 31, т. 1);

- протокол выемки у К. пальто и протокол его осмотра, в ходе которого на пальто каких-либо повреждений, а также следов похожих на кровь не обнаружено (л.д. 93-96, 121-124, т. 2);

-заключение эксперта № по медицинской судебной экспертизе, в соответствии с которым у К. была установлена колото-резаная рана мягких тканей груди слева, проникающая в грудную полость. Эта рана вызвала вред здоровью опасный для жизни человека, который создаёт угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий. Рана образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета и экспертом не исключается её причинение утром ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 70-71, т. 1);

- протокол предъявления предмета для опознания, которым зафиксировано опознание К. ножа ( под №3 с надписью на клинке «<данные изъяты>»), которым Куликов И.А. нанёс ей удар(л.д. 37-42, т. 3);

- заключение эксперта № по биологической судебной экспертизе, в соответствии с которым на футболке жёлтого цвета, на двух отрезках бинта, в следах на свитере чёрного цвета, на ножах(в том числе имеющим с надписью на клинке «<данные изъяты>»), обнаружена кровь, принадлежность которой К. не исключается (л.д. 22-31, т. 3);

- заключение эксперта № медицинской судебной экспертизы, в соответствии с которым не исключается причинение повреждения на свитере и колото-резаное повреждение грудной клетки ножом № представленным на экспертизу(имеет надпись «<данные изъяты> на клинке) Экспертом также не исключается причинение установленных повреждений при обстоятельствах, показанных К.л.д. 111-118, т. 2);

- заключение эксперта № в соответствии с выводами которого на левом рукаве свитера К. было обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение)л.д. 93-96, т. 1);

- заключение эксперта № медицинской судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого не исключается причинение колото-резаного ранения К. ножом, изъятым с полки серванта при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (имеющим надпись на клинке «<данные изъяты>») (л.д. 103-108, т. 1);

Изложенные выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что проникающее колото-резаное ранение К. причинил Куликов И.А., что его действия были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью К. Характер, обстоятельства нанесения удара, его локализация не оставляют сомнений, что эти действия совершались с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия со стороны Куликова И.А. была выдвинута версия, что ножевое ранение К. было причинено неизвестным лицом, когда она выходила из комнаты на улицу. Эти же обстоятельства указывались обвиняемым Куликовым И.А. при проверке показаний на месте.

Суд считает эти доводы явно надуманными, связанными с желанием Куликова И.А. избежать уголовной ответственности. Они опровергаются признательными показаниями самого Куликова И.А. в суде, показаниями потерпевшей К. заключениями экспертов не исключающих причинение ранения ножом, изъятым в комнате Куликова И.А., показаниями свидетелей. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, его ранее избранная позиция на предварительном следствии была вызвана желанием избежать возможных негативных последствий связанных с воспитанием сына.

Материалами уголовного дела также подтверждается наличие ссоры между Куликовым И.А. и К., которая явилась поводом и основанием для нанесения удара ножом потерпевшей со стороны подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из представленных обвинением доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность с точки зрения достаточности, суд пришёл к мнению о доказанности вины подсудимого Куликова И.А., что позволяет постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме этого при назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом установлено, что подсудимый Куликов И.А.. не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы с положительной стороны.

Суд считает Куликова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, потому что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. По указанным причинам суд считает Куликова И.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что Куликову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако при установленных в суде обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшей, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока определяется судом исходя из личности подсудимого, в целях обеспечения достижения целей его исправления.

Определяя размер наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Куликова И.А. суд принимает полное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления впервые, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куликову И.А. считать условным, установить испытательный срок 02(два) года. Возложить на Куликова И.А. обязанность: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру пресечения Куликову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны, - уничтожить, свитер, футболку, - вернуть К., полотенце - вернуть Куликову И.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     ________        Кутузов С.В.