Дело 1-83/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «11» августа 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.; с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Мельниченко А.В.; подсудимых Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л.; защитника: адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлова В.А. представившего удостоверение №№ и ордер № № от 01. 08. 2011г. при секретаре Марценюк В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гавриленко В.И. <данные изъяты> Пономарёва А.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых каждого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л. в открытом хищении чужого имущества, которое было совершено ими при следующих обстоятельствах. В период времени с 23ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, Гавриленко В.И. и Пономарёв А.Л., находясь в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно друг с другом, открыто похитили принадлежащее Т. имущество: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 1020 рублей, газовую двухкомфорочную плиту «<данные изъяты>» стоимостью 950 рублей, металлический чайник стоимостью 480 рублей, настенные часы стоимостью 100 рублей и не представляющие материальной ценности чугунные круги с дровяной печки, а всего открыто похитили имущества на общую сумму 2550 рублей. С похищенным имуществом Гавриленко В.И. и Пономарёв А.Л. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 2550 рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как каждым из обвиняемых в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимые Гавриленко В.И. и Пономарёв А.Л. подтвердили в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая Т. также согласна на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ ( л.д. 39-40, т. 2) и её заявлением представленным суду. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л. без судебного разбирательства в общем порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что хищение имущества Т. со стороны Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л.. было открытым, они, действуя с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество Т., которым распорядились по своему усмотрению, при этом действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору. Назначая вид наказания подсудимым Гавриленко В.И. и Пономарёву А.Л. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимым судом также в силу ч. 3 ст. 60УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи судом было установлено, что Гавриленко В.И. не имеет судимости, <данные изъяты> В отношении подсудимого Пономарёва А.Л. суд установил, что он <данные изъяты> Суд считает Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, так как на учете у нарколога и психиатра они не состоят, сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает. Учитывая изложенное, установленную законом санкцию за совершённое преступление, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить Гавриленко В.И. и Пономарёву А.Л. наказание в виде лишения свободы. При этом в отношении Гавриленко В.И. суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условного отбывания назначенного наказания. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Пономарёва А.Л. суд признаёт невозможным исходя из личности подсудимого, прежней судимости, исправительное воздействие которой не было достигнуто. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Пономарёву А.Л. необходимо отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Определяя размер присоединяемой неотбытой части наказания суд учитывает, что новое преступление было совершено в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Пономарёва А.Л. опасного рецидива преступлений отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л. суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания подсудимому Гавриленко В.И. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья связанное со зрением. В отношении Пономарёва А.Л. смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Суд не признаёт в отношении Гавриленко В.И. и Пономарёва А.Л. добровольное возмещение имущественного ущерба, так как возвращение похищенного явилось следствием оперативно-следственной работы. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Пономарёва А.Л. суд признаёт рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Гавриленко В.И. и Пономарёву А.Л. суд не находит. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К определению размера наказания Гавриленко В.И. подлежит применению также ст. 62 УК РФ, а в отношении Пономарёва А.Л. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме этого в отношении Пономарёва А.Л. подлежит применению ст. 68 УК РФ определяющая назначение наказания при рецидиве преступлений. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО1 и Пономарёв А.Л. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пономарёва А.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 06(шесть)месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 01(один) год и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03года 06 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Пономарёву А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гавриленко В.И. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гавриленко В.И. считать условным, установить испытательный срок 02 года. Возложить на Гавриленко В.И. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Меру пресечения Пономарёву А.Л. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Гавриленко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: стиральную машину, газовую двухконфорочную плиту, металлический чайник, часы, документы на газовую плиту и упаковку - вернуть потерпевшей Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пономарёвым А.Л. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В.