дело № 1- 58/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «18» августа 2011 года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В. с участием: государственного обвинителя: прокурора Медвежьегорского района РК Голубенко А.В.; потерпевшего Ш. подсудимых Иванова Д.С., Жука И.В. и Толошинова Д.А.; защитников: адвокатов Иванова О.В., Михайлова В.А. и Тупица Е.В. представивших удостоверения и ордера; при секретаре Ярохович М.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ; Жука И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ст. 316 УК РФ; Толошинова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов Д.С., Жук И.В. и Толошинов Д.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 20ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Карелия, <адрес>, <адрес>, гр. Жук И.В., Толошинов Д.А. и гр. П., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц и совместно друг с другом, на почве личных неприязненных отношений к гр. Б. сформировавшихся в период знакомства с ней, каждый имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, нанесли ей множественные телесные повреждения. Гр. П., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью( далее, - гр. П), нанесла не менее трёх ударов кулаком и не менее двух ударов коленом в область лица Б. Толошинов Д.А. нанёс не менее четырёх ударов кулаком в область лица и головы и не менее двух ударов ногой в область лица, Жук И.В. нанёс Б. не менее шести ударов кулаком по лицу. В результате указанных умышленных совместных действий Б. была причинена физическая боль и ушибы мягких тканей лица, ушибленные раны волосистой части головы в височной области слева и лобной области слева, кровоподтёк в области левого глаза, которые как раздельно, так и в совокупности при жизни влекут за собой лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не более двадцати одного дня. После совершения указанных действий, Жук И.В., Толошинов Д.А., гр. П. и находящийся там же Иванов Д.С., вступили в преступный сговор по похищению Б. В соответствии с достигнутой договорённостью Б. должна была быть связана подручными средствами, посредством автомашины «<данные изъяты>» принадлежащей Толошинову Д.А., планировалось переместить Б. из указанной выше квартиры в лесной массив в труднодоступной местности и удерживать её там в течение неопределённого промежутка времени. Во исполнение достигнутой договорённости Толошинов Д.А. совместно с гр. П. стали удерживать Б. на кресле, а Иванов Д.С. при помощи находящегося у него фрагмента собачьего ошейника связал ей ноги, а Жук И.В. при помощи фрагмента брючного ремня - руки. После этого Иванов Д. С. в целях обеспечения скрытности совершаемого преступления от внимания возможных очевидцев, заклеил фрагментом липкой ленты типа «скотч» рот Б. Затем, Иванов Д.С. и Жук И.В. накрыли Б. пододеяльником, приготовленным гр. П. и переместили её из квартиры в багажник принадлежащей Толошинову Д.А. автомашины «<данные изъяты>-<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> Продожая реализацию своего преступного умысла, Иванов Д.С., Жук И.В., гр. П. на автомашине Толошинова Д.А. под управлением последнего проследовали от <адрес> до заранее определённого ими участка труднодоступной местности расположенном за <адрес> в <адрес> Карелии. Прибыв на участок <адрес> автодороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск», который находится за <адрес>, Толошинов Д.А. остановил автомашину и открыл дверцу багажного отделения. Иванов Д.С. и Жук И.В. вытащили Б. из багажного отделения и совместно переместили её на участок местности, расположенный на обочине автодороги и продолжили её удержание. После этого Иванов Д.С. и Жук И.В., выходя за пределы достигнутой договорённости и совместно спланированных действий, не ставя в известность о своих намерениях Толошинова Д.А. и гр. П., продолжая удерживать Б. на указанном участке местности, имея совместный умысел на применение насилия, опасного для здоровья Б. в составе группы лиц нанесли ей множественные удары: Иванов Д.С. не менее трёх раз ударил кулаками в область лица и туловища и не менее двух ударов обутыми ногами по голове и туловищу, а Жук И.В. нанёс не менее двух ударов кулаками по лицу и телу Б. В результате указанных совместных действий Б. была причинена физическая боль, а также ушибленная рана волосистой части головы в височной области справа, открытый перелом костей носа, которые повлекли за собой как раздельно, так и в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не более двадцати одного дня. После этого, Иванов Д.С., выходя за пределы достигнутой ранее договорённости с Жуком И.В., Толошиновым Д.А. и гр. П., решил убить Б. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти другому человеку, действуя из неприязненных отношений, сформировавшихся у него к Б. за период знакомства с ней, Иванов Д.С. нанёс Б. не менее четырёх ударов по голове обухом топора. В результате этих действий Б. была причинена открытая черепно-мозговая травма: рана на лице, на лбу, кровоизлияние в передний лоскут в проекции раны, перелом лобной кости, решетчатой кости и тела клиновидной кости, субарахноидальное кровоизлияние на основании левой лобной доли, правой лобно-височной области; открытый перелом затылочной кости, кровоизлияние в задний лоскут в проекции раны, субарахноидальное кровоизлияние в области затылочной доли справа и червя мозжечка, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Б. Однако преступный результат в виде смерти Б. от действий Иванова Д.С. не наступил по независящим от него обстоятельствам, так как смерть Б. последовала в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате общего переохлаждения организма. После совершения Ивановым Д.С указанных действий, Жук И.В., имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, осознавая, что его совместные действия с Ивановым Д.С. направлены на сокрытие трупа Б. и следов совершённого Ивановым Д.С. преступления, с целью обеспечить Иванову Д.С. возможность избежать уголовной ответственности, руководствуясь чувством ложного товарищества, по просьбе Иванова Д.С. взял Б. за ноги и совместно с Ивановым Д.С. переместил её в лесной массив прилегающий к обочине автодороги, укрыв тем самым труп от внимания возможных свидетелей. Подсудимые Иванов Д.С., Жук И.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, а подсудимый Толошинов Д.А. вину в предъявленном обвинении в причинении лёгкого вреда здоровью Б. признал полностью, а в совершении её похищения признал частично. Каждый из подсудимых в суде пояснил следующее. Подсудимый Толошинов Д.А. в суде полностью признал вину в причинении лёгкого вреда здоровью Б. и частично- в её похищении. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23ч. он встретил в <адрес> Б., которая пригласила к Парамоновой. У Парамоновой он, Б., Жук, Иванов, а позже и Г. стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Парамоновой и Б. начался конфликт по поводу мобильных телефонов. В течение этого конфликта Парамонова стала бить Б., сколько раз ударила не знает. Затем стала трясти Б. за волосы. Б. продолжала отрицать причастность к краже мобильных телефоном. Это его разозлило и он два раза ударил Б. руками. Бил ли Б. ногами - не помнит, но допускает, что при описываемых событиях нанёс именно такое количество ударов, которые указаны в обвинении. Затем Парамонова предложила проучить Б, а он (Толошинов) предложил вывести Б. в лес в сторону <адрес>. После этого он вышел на улицу и открыл багажник, а Жук с Ивановым через некоторое время вынесли Б. и положили её в багажник. Допускает, что также мог принимать участие в связывании Б. После этого все на его автомашине поехали в сторону <адрес>. За <адрес> он остановил автомашину, открыл багажник, а Иванов с Жуком вытащили Б. и отнесли её на другую сторону дороги. Через некоторое время он услышал удары, хрип, по силуэту видел нанесение ударов. Потом Иванов и Жук вернулись и он видел в руках у Иванова топор и простыню. Позже топор и простыню Иванов выкинул в речку. Подсудимый Иванов Д.С. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером пришёл с работы. У Парамоновой в то время уже находились Жук, Б. Толошинов и сама Парамонова. Он также стал вместе с ними распивать спиртное. Затем ушел за спиртом, а когда вернулся, Парамонова ему сообщила, что три раза ударила Б. Позже он видел, что Толошинов 2 раза ударил Б. и потом еще отходил и делал замах ногой для нанесения удара. Самих ударов ногой не видел, так как был в соседней комнате, но слышал крики Б. после каждого удара. При этих событиях он не видел, бил ли Жук Б.. Затем со стороны Толошинова поступило предложение вывести Б. в лес, чтобы наказать за украденные телефоны, оставить её там, чтобы никто не нашёл. Цель была в том, чтобы Б. вообще не вернулась. Все согласились. Затем кто-то предложил связать Б. Помнит, что руки ей связывал Жук, а он ноги, но подробностей этого не помнит. Потом по предложению Толошинова он заклеил Б. рот скотчем. После того, как Парамонова вынесла простынь, он и Жук вынесли Б. и положили в багажник в машину. Когда они на автомашине под управлением Толошинова проехали за <адрес>, остановились на обочине, Толошинов открыл багажник, а он вместе с Жуком вытащили Б. из багажника и отнесли на противоположную обочину дороги. Так как при нахождении в багажнике Б. удалось освободить руки и когда её они положили на землю она попыталась сопротивляться, то он ударил Б. рукой по голове, лицу 3 раза, Жук сделал то же самое. Били Б. для того, чтобы она не сопротивлялась. Сразу после этого он увидел рядом с собой топор, взял его в руки и ударил Б. сначала два раза по голове, после чего она захрипела, а потом ударил еще один раз. Когда Б. перестала подавать признаки жизни, он вместе с Жуком оттащили тело Б. дальше от дороги в лес. Далее, когда они возвращались обратно в <адрес>, снова по предложению Толошинова он выкинул в речку топор, которым бил Б. и простынь. В судебном заседании подсудимый Жук И.В. воспользовался правом не свидетельствовать против себя и отказался давать показания. По этой причине на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве обвиняемого Жук И.В. полностью признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым Д.С., Парамоновой А.С., Б. и Толошиновым Д.А. в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> употребляли спиртное. Позже к ним присоединился Г.. Затем между Парамоновой и Б. возник конфликт в связи с подозрением последней в краже мобильных телефоном во время которого Толошинов также стал предъявлять Б. претензии по поводу кражи его телефона. Через некоторое время после этого Парамонова нанесла Б. ладонью правой руки не менее трёх ударов по лицу слева, потом схватила Б. за волосы и несколько раз дёрнула их с силой, затем дважды ударила Б. лицом об колено правой ногой. Когда Парамонова отошла от Б., к последней подошёл Толошинов и нанёс ей два удара кулаком правой руки по голове и два удара по лицу слева, затем отошёл к выходу из комнаты и с размаху нанёс Б. два удара левой ногой по лицу слева. От этих ударов Б. упала с креслом на пол, из носа у неё потекла кровь. После этого Толошинов посадил Б. обратно на кресло и отошёл от неё. Через некоторое время и он(Жук) также вспомнил, что Б. украла у него два мобильных телефона. Он намотал на правую руку полотенце и ударил кулаком правой руки Б. по лицу два раза. Не исключает возможности нанесения Б. большего количества ударов. В дальнейшем, при совместном распитии спиртного, Толошинов предложил вывезти Б. подальше от <адрес> в лес и выбросить там, чтобы ей нескоро получилось вернуться обратно и предложил использовать в этих целях принадлежащую ему автомашину. Все присутствовавшие согласились с этим предложением. При этом Иванов предложил связать Б., на что получил согласие всех остальных. При обсуждении места, куда следовало бы отвезти Б. Толошинов предложил <адрес>, но все согласились с предложением Парамоновой, что Б. надо отвезти за <адрес>. Затем они стали связывать Б.. При этом: Парамонова стала держать Б. за ноги, Толошинов держал за плечи, он(Жук) связывал руки брючным ремнём, а Иванов фрагментом от собачьего поводка связывал ноги, а потом скотчем заклеил рот Б. После этого Толошинов предложил Парамоновой чем-нибудь прикрыть Б., чтобы её никто не видел и она в последствии укрыла Б. простынёй. Когда они стали выносить Б., он(Жук) нёс её за руки, а Иванов - за ноги, и подойдя к машине положили её в багажник. Затем все они: Жук, Парамонова и Иванов на автомашине под управлением Толошинова поехали в сторону <адрес>. Проехав его Толошинов остановил машину и открыл багажник. Он (Жук) и Иванов вытащили Б. из багажника и отнесли на противоположную обочину дороги. Там Иванов нанёс ей не менее трёх ударов кулаками по лицу и туловищу и не менее двух ударов ногами по голове и туловищу, при этом наносил удары в правую область. Он(Жук) также ударил Б. кулаком один раз в правую область лица и один раз в область груди. Когда он(Жук) отошёл от Б., то увидел у Иванова в руках топор, который стал обухом топора наносить Б. удары по голове. Сначала Иванов ударил Б. три раза, а когда она уже стала издавать хрипы, то еще дважды ударил её обухом топора и хрипы стихли. Потом Иванов попросил его (Жука) помочь оттащить тело Б. подальше в лес на что он согласился из дружеских отношений с Ивановым и чтобы спрятать Б. от посторонних. После этого он (Жук) взял Б. за ноги, а Иванов за руки и они оттащили таким образом тело Б. вглубь леса. (л.д. 232-244, т. 4); Аналогичные показания были даны Жуком И.В. ранее в качестве подозреваемого(л.д. 196-206, 219-223, т. 4). Кроме полного признания подсудимыми Ивановым Д.С., Жуком И.В. своей вины, а подсудимым Толошиновым Д.А. вины частично, суд считает доказанной их вину по каждому установленному судом эпизоду совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего в судебном заседании, свидетелей обвинения в суде и на предварительном следствии, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Потерпевший Ш. в суде пояснил, что знакомство его сестры Б. с подсудимыми было обусловлено совместным употреблением алкоголя. Также пояснил, что сестра была склонна к воровству и по этой причине у неё возникали проблемы и конфликты с окружающими. В дальнейшем в судебном заседании пояснил, что настаивает на привлечении подсудимых к уголовной ответственности за причинение лёгкого вреда здоровью сестре. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17ч.-18ч. пришёл в гости к своему другу Толошинову, с которым стал распивать пиво. Позже к ним присоединился В., который принёс водку. Ушли они от Толошинова уже после 20ч. вечера, Толошинов находился в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. Со слов Толошинова ему известно, что ранее у него с Б. были проблемы по поводу кражи мобильного телефона. Свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18ч. он по приглашению С. пришёл в гости к Толошинову, где они стали употреблять спиртное. Ушли от Толошинова около 21ч., при этом Толошинов был пьяным, почти спал. Свидетель Л.П. в суде подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17ч. в <адрес> встретила Парамонову, с которой пошла к О. В этой время у О. находилась Б.. Затем Парамонова и Б. договорились вместе употребить спиртное и пошли в гости к Парамоновой, а она Л.П. домой. (л.д. 15-17, т. 3); Свидетель О. в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё находилась Б. которая некоторое время жила у неё. В вечернее время к ней зашли Л.П. и Парамонова, которые через некоторое время ушли вместе с Б.. При этом она сама передала Б. свой мобильный телефон и ключи от дома. На следующий день Б. домой не вернулась. Когда она зашла к Парамоновой, то та отдала ей мобильный телефон и пояснила, что забрала его у Б. В судебном заседании свидетель Г. подтвердил свои показания на следствии, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Парамоновой и Иванова, где распивал спиртное. Кроме него там находились: Парамонова, Иванов, Жук, Толошинов и Б. Затем между Б. и остальными присутствующими начался конфликт по поводу мобильных телефонов. В течение этого конфликта Б. стали избивать. Парамонова ударила Б. не менее 3-х раз кулаком или ладонью правой руки по лицу, потом схватила её за волосы и стала с силой дёргать. Затем к Б. подошёл Толошинов и ударил два раза кулаком или ладонью правой руки по лицу, а также два раза ударил ногой в лицо, от чего она упала и у неё потекла кровь. Вслед за этим Жук намотав себе на кулак правой руки полотенце, ударил Б. два раза в лицо. Затем Толошинов предложил вывезти Б. на своей машине, а ещё через некоторое время Жук, Иванов, Парамонова и Толошинов стали связывать Б. Кто и что делал он не помнит, запомнил только как Иванов заклеивал скотчем рот Б.. После этого Иванов и Жук вынесли Б. из дома и положили в багажник автомашины Толошинова. Когда они все проехали <адрес>, Толошинов остановил автомашину, открыл багажник. Иванов и Жук в свою очередь вытащили Б. и отнесли её на противоположную сторону дороги. Через небольшой промежуток времени, не более 10минут он услышал глухой удар и хрип, по которым понял, что Б. убили. Когда Иванов и Жук вернулись, все уехали обратно в <адрес> (л.д. 4-10,т. 3); Свидетель А. чьи показания на предварительном следствии были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09ч. 30мин. ездил за грибами. Когда возвращался обратно и двигался по правой стороне автодороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» в районе <адрес> в примерно 15м. от проезжей части дороги обнаружил труп незнакомой ему женщины. О происшествии сразу сообщил в милицию. (л.д. 53-55, т. 3); Другими доказательствами, подтверждающими виновность Иванова Д.С., Жука И.В. и Толошинова Д.А. являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности в районе <адрес>. автодороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» был обнаружен труп женщины в признаками насильственной смерти(л.д. 98, т.1); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при котором на участке дороги <адрес> автодороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» в прилегающем к проезжей части лесном массиве был обнаружен труп женщины в множественными ранами в области головы. При осмотре были установлены следы волочения от дороги в лес, обнаружены фрагменты брючного ремня и ошейника для собаки, три окурка сигарет(л.д. 138-147, т. 1); - протокол осмотра трупа Б. от ДД.ММ.ГГГГ. при котором были установлены множественные телесные повреждения в виде ран в области головы, лица(л.д. 148-151, т. 1); - заявление Иванова Д.С., признаваемое судом явкой с повинной, в котором он признаётся о том, что в ходе конфликта Парамоновой, Жуком, Толошиновым и им с Б., её вывезли на автомашине за <адрес> и он топором несколько раз ударил Б.(л.д. 59-60, т. 3); - Свои признательные показания Иванов Д.С. подтвердил при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого. Так подозреваемый Иванов Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Парамоновой, Жуком и Толошиновым с одной стороны и Б. возник конфликт, при котором указанные лица стали бить Б. Затем Толошинов предложил связать Б. и вывезти её на трассу в районе <адрес> и бросить там. После этого все стали связывать Б., а он заклеил ей скотчем рот. Потом он и Жук вынесли Б., положили в багажник автомашины Толошинова. Затем проехав на автомашине около 30мин. в сторону <адрес>, остановились на обочине, он и Жук вытащили Б. из багажника и бросили в кювет, затем он вернулся к автомашине, взял в багажнике топор, подошёл к Б. и ударил её по голове обухом топора несколько раз. После этого он и, по его просьбе Жук, оттащили тело Б. дальше в лес, где его бросили. Эти показания Иванов Д.С. продемонстрировал на местности, участок которой совпадает с тем, на котором был обнаружен труп Б. при осмотре места происшествия(л.д. 88-105, т. 3); -В ходе следственного эксперимента обвиняемый Иванов Д.С. пояснил, что после того, как на автомашине Толошинова Б. привезли на <адрес> автодороги «Вологда-Кирилов-Пудож-Медвежьегорск», он и Жук вытащили Б. и отнесли на противоположную обочину дороги и бросили на землю. После этого Б. подняла руки, он решил, что она оказывает сопротивление и чтобы подавить его он ударил Б. не менее 3-х раз кулаками в область лица сверху и справа и по туловищу, а также обутой ногой не менее двух ударов по голове справа и по туловищу. Бил Б. для того, чтобы она не мешала ему и Жуку нести её в лес, о чём они все ранее договорились в квартире Парамоновой. (л.д. 173-179, т.3); - протокол осмотра <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> с участием Парамоновой А.С. были обнаружены и изъяты резиновые сапоги Иванова Д.С. и моток липкой ленты «скотч» (л.д. 18-32, т. 4); - заявление Парамоновой А.С., которое суд признаёт явкой с повинной, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном распитии спиртного в ходе конфликта она ударила Б. один раз по лицу, потом Б. стали избивать Толошинов и Жук, после этого Б. на автомашине вывезли за <адрес>. (л.д. 15, т. 4); - При проверке показаний на месте Парамонова А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома в результате конфликта Жук, Толошинов и она(Парамонова) стали бить Б. Потом Б. связали и на автомашине Толошинова вывезли на участок дороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск», Жук и Иванов перетащили Б. на противоположную обочину. Она видела как Иванов наносил удары Б.. После этого они вернулись в Сосновку, но до этого около моста через <адрес> Иванов выкинул в реку топор.(л.д. 53-63, т. 4); - Признательные показания содержаться в протоколе явки с повинной Парамоновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Б. били: она, Жук и Толошинов. Указывает, что связывали Б. Жук и Иванов, а она с Толошиновым удерживали её. Сообщает, что на обочине участка дороги, расположенного за <адрес>, Иванов и Жук вынесли Б. из багажника и отнесли на обочину дороги. Затем она слышала четыре глухих удара, хрип Б.. По силуэту поняла, что удары Б. каким-то предметом наносил Иванов. (л.д. 65-68, т. 4); - Своих признательных показаний Парамонова А.С. придерживалась и в ходе следственного эксперимента, в ходе которого она показала, что в своей квартире ударила Б. сначала ладонью по лицу, затем схватила за волосы, ударила не менее двух раз лицом о колено своей ноги. После этого Толошинов ударил Б. кулаком два раза слева, отошел и еще два раза ударил ногой по лицу слева. Затем Жук также дважды ударил Б. кулаком по лицу и потом еще в течение распития спиртного не менее четырёх раз.(л.д. 79-89, т. 4); - протокол осмотра местности с участием Жука И.В. при котором в <адрес>, протекающей через участок автодороги между <адрес> и <адрес> были обнаружены топор и пододеяльник. (л.д. 185-189, т. 4); - при проверке показаний на месте Жук И.В. показал участок автодороги «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» на который была вывезена Б. пояснил о механизме причинения ей телесных повреждений, в том числе ударов топором по голове со стороны Иванова, указал место, где Иванов выкинул топор (л.д. 168-184, т. 4); - Признательные показания содержатся в протоколе явки с повинной Жука И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он указывает, что в квартире Парамоновой Б. били: Парамонова, он(Жук) и Толошинов. Указывает, что связывали Б. он(Жук) и Иванов, а Парамонова с Толошиновым удерживали её. Сообщает, что на обочине участка дороги, расположенного за <адрес>, Иванов стал бить Б. высказывая претензии в её адрес по поводу воровства. После Иванова он также ударил Б. несколько раз. Также видел, как Иванов обухом топора нанес Б. не менее пяти ударов по голове. После этого по просьбе Иванова помог ему оттащить тело Б. дальше в лес.(л.д. 191-195, т. 4); - В ходе следственного эксперимента подозреваемый Жук И.В. пояснил, что при распитии спиртного в квартире Парамоновой, при возникшем конфликте между Парамоновой и Б. Парамонова сначала не менее трёх раз ударила Б. ладонью правой руки по лицу, потом схватила за волосы и еще не менее двух раз ударила об колено своей ноги. Потом Б. стал бить Толошинов, который дважды ударил её кулаком по голове и дважды по лицу слева, потом два раза ударил ногой по лицу слева. Затем и он(Жук) намотав полотенце на руку, два раза ударил Б. по лицу слева, допускает, что мог нанести большее количество ударов.(л.д. 208-218, т. 4); - протокол осмотра автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> с участием Толошинова, в ходе которого в багажнике автомашины были обнаружены и изъяты: бумажная салфетка с пятнами крови, фрагмент липкой ленты «скотч», шумоизоляционное покрытие(л.д. 33-41, т. 5); - заявление Толошинова Д.А., признаваемое судом явкой с повинной, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном распитии спиртного, между Парамоновой и Б. произошла ссора во время которой Парамонова один раз ударила Б. Потом он также дважды ударил Б.. Затем Жук и Иванов положили Б. в багажник его автомашины и они вывезли Б. за <адрес>. Там Иванов нанёс Б. удары топором по голове, а топор на обратном пути выкинул в речку <данные изъяты>л.д. 31-32, т. 5); - при проверке показаний на месте Толошинов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при конфликте в квартире Парамоновой, Парамонова, Жук и он каждый несколько раз ударили Б. по лицу. Потом они на его автомашине вывезли Б. за <адрес>, Иванов и Жук оттащили её на другую сторону дороги, затем Иванов достал из багажника топор вернулся и нанёс Б. им удары. После этого Жук и Иванов оттащили тело Б. от обочины в глубь леса.(л.д. 80-99, т. 5); - протокол следственного эксперимента с участием Толошинова, при котом было установлено, что время движения от <адрес> до места за <адрес>, куда была перемещена Б., составляет 27 минут при условиях движения, указанных Толошиновым(л.д. 116-121, т. 5); Виновность Иванова Д.С., Жука И.В. и Толошинова Д.А. также подтверждается заключениями экспертов: - согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении №/мд/, у Б. были установлены: - открытая черепно-мозговая травма: рана на лице на лбу на 1см. влево от срединной линии, кровоизлияние в передний лоскут в проекции раны, перелом лобной кости, решетчатой кости и тела клиновидной кости, субарахноидальное кровоизлияние на основании левой лобной доли, правой лобно-височной области; открытый перелом затылочной кости, кровоизлияние в задний лоскут в проекции раны, субарахноидальное кровоизлияние в области затылочной доли справа и червя мозжечка; - множественные ушибленные раны волосистой части головы в лобной области, обеих височных областях. Ушибы мягких тканей лица: ушибленная рана лба слева, кровоподтёк в области левого глаза, открытый перелом костей носа. Экспертом не исключается, что: -ушибы мягких тканей лица, ушибленные раны волосистой части головы в височной области слева и лобной области слева были получены ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за 3 часа до наступления смерти при ударах по голове кулаками, обутыми ногами, а кровоподтёк в области левого глаза - при ударе кулаком; - открытая черепно-мозговая травма получена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не более чем за 1час до наступления смерти при не менее чем двух ударах тупым твёрдым предметом в том числе обухом топора; - ушибленная рана волосистой части головы в височной области справа, открытый перелом костей носа получены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не более чем за 1 час до наступления смерти при ударе по голове в том числе ногой. Открытая черепно-мозговая травма влёчёт за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, но не стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью Б. которая последовала в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате общего переохлаждения организма. Множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, открытый перелом костей носа, как раздельно, так и в совокупности при жизни влекут за собой лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не более 21 дня. Экспертом не исключается, что установленные на трупе гр. Б. телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных Ивановым и Жуком (л.д. 184-193, т. 1); - дополнительное заключение эксперта №/мд/, согласно выводов которого не исключается, что ушибы мягких тканей лица, ушибленные раны волосистой части головы в височной области слева и лобной области слева -получены в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за 3ч. до наступления смерти при ударах по голове кулаками, обутыми ногами, кровоподтёк в области левого глаза - в тот же период времени при ударе в область глаза кулаком. Экспертом не исключается, что эти телесные повреждения были получены при обстоятельствах, которые изложили подозреваемые Толошинов Д.А., Жук И.В. и Парамонова А.С. при допросе в качестве подозреваемых. Не исключается, что ушибленная рана волосистой части головы в височной области справа, открытый перелом костей носа получены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не более чем за 1час до наступления смерти при ударах по голове ногой при обстоятельствах, указанных подозреваемым Жуком и обвиняемым Ивановым Д.С. при их допросах. С открытой черепно-мозговой травмой потерпевшая Б. могла жить не более 1 часа.(л.д. 206-212, т. 1); В судебном заседании эксперт Н. пояснила, что причина смерти Б. была установлена по результатам гистологического исследования и было установлена, что её смерть наступила в результате переохлаждения. Установленная открытая ЧМТ являлась сопутствующим фактором, которая повлекла потерю сознания в течение которого наступила смерть. Эксперт считает, что установленный у Б. перелом носа не был причинён в результате удара обухом топора, так как при этом были бы причинены более обширные повреждения костей черепа, а не только носа. Установленные телесные повреждения слева были причинены Б. не менее чем за 3ч. до наступления смерти, а телесные повреждения справа - не более 1 часа до наступления смерти. - заключение эксперта №/П-1, по криминалистической судебной экспертизе, в соответствии с выводами которой на джинсах, куртке Б. имеются 2ПЭФ волокна красного цвета, общей группой принадлежности с волокнами, входящими в состав ковриков, изъятых из багажного отделения автомашины <данные изъяты>. Также на куртке Б. обнаружены волокна общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав шумоизоляции, изъятой из автомобиля <данные изъяты>. На джинсах Жука, джинсах Иванова, спортивных брюках Парамоновой, джинсах Толошинова, бушлате Толошинова также обнаружены волокна общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ковриков, изъятых из багажного отделения автомобиля <данные изъяты>.(л.д. 1-19, т. 2); - заключение эксперта № по биологической судебной экспертизе, в соответствии с выводами которой, кровь на салфетке, обнаруженной в багажнике автомашины Толошинова принадлежит Б. На отрезке ленты «скотч» и на топоре обнаружены волосы, происхождение которых от потерпевшей Б. не исключается. При этом на двух волосах, изъятых с топора, имеются повреждения, причинение которых тупым предметом не исключается (л.д. 51-64, т. 2); - заключение эксперта № по биологической судебной экспертизе, в соответствии с выводами которой на левом сапоге подозреваемого Иванова Д.С. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Б. не исключается. Также не исключается происхождение крови от Б. обнаруженной на левом кроссовке и свитере свидетеля Парамоновой (л.д. 83-99, т. 2). Таким образом совокупность установленных судом доказательств не оставляет сомнения в виновности Иванова, Жука и Толошинова в инкриминируемых им преступлениях, установленных судом. Так из представленных доказательств усматривается, что Иванов Д.С. нанося удары обухом топора по жизненно важной части тела человека - голове, именно преследовал причинить смерть Б. Это следует из его признательных показаний на следствии и в суде, количеством и характером причинённых телесных повреждений Б. Суд считает доказанным, что действовал Иванов при этом с прямым умыслом. Вместе с тем, суд считает также доказанным, что преступный результат в виде смерти Б., наступил не от действий Иванова Д.С., а по независящим от него обстоятельствам, связанным с переохлаждением потерпевшей. Поэтому его действия по этому эпизоду следует квалифицировать как покушение на убийство. Умышленные действия Толошинова Д.А. и Жука И.В. в квартире Парамоновой связанные с причинением телесных повреждений Б. в результате чего ей был причинён лёгкий вред здоровью, были вызваны личными неприязненными отношениями, которые еще более накалились на фоне алкогольного опьянения. В соответствии с заключением эксперта причинённые телесные повреждения как вместе, так и раздельно повлекли лёгкий вред здоровью, поэтому суд считает доказанным, что указанные последствия наступили в результате совместных действий этих лиц. Из представленных обвинением доказательств следует, что Толошинов, Жук, Парамонова и Иванов непосредственно после причинения телесных повреждений Б, стали обсуждать возможность её вывоза за пределы населённого пункта, обсуждали место, куда следует доставить Б., а затем совместно лишали её возможности передвижения: Иванов и Жук связывали, а Толошинов с Парамоновой держали Б.. То есть указанные лица вступили в преступный сговор связанный с похищением Б Дальнейшие действия указанных лиц также свидетельствуют о согласованности их действий: Толошинов предоставил автомашину и открыл багажник, Парамонова приискала и укрыла Б. пододеяльником, а Иванов с Жуком совместно перенесли Б. из квартиры Парамоновой и поместили её в багажник автомашины. Как следует из показаний Иванова, Жука на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, других следственных действиях приведённых судом, перемещение Б. в труднодоступную местность было вызвано не просто желанием её там оставить, а некоторое время удерживать там, создать трудности для освобождения и возвращения по месту жительства. Это также подтверждается и тем, что Б. не была освобождена, когда её привезли на участок автодороги, она не освобождалась Ивановым и Жуком, которые переносили Б. от машины в лес. В связи с этим, суд считает необходимым положить в основу обвинения признательные показания, которые были даны на предварительном следствии и в суде Ивановым и Жуком. В свою очередь доводы Толошинова о намерении отпустить в дальнейшем Б. судом оцениваются критически, так как они противоречат совокупности установленных судом обстоятельств по делу и суд их считает обусловленными желанием снизить ответственность за содеянное, принизить свою роль в совершённом преступлении и показать себя в более выгодном свете. Также суд считает доказанным представленными доказательствами, что Иванов и Жук, при реализации совместного умысла на похищение Б. при перемещении её в лесной массив от автомашины, вышли за пределы ранее достигнутой договорённости с Парамоновой и Толошиновым и совместно причинили ей опасный для здоровья вред здоровью, квалифицированный экспертом как лёгкий. Из показаний Иванова на следствии и в суде следует, что при перемещении Б., последняя первоначально сумела развязать руки и находясь на земле пыталась оказывать сопротивление( как оценил её действия Иванов) в целях подавления воли к сопротивлению им были нанесены Б. телесные повреждения, вместе с ним избивать Б. начал и Жук и их совместными действиями потерпевшей был причинён указанный вред. Поэтому суд считает явно надуманными доводы Жука, что его действия были обусловлены неприязнью связанной с хищением Б. мобильных телефонов, так они логически не состоятельны, а кроме этого о мотивах своих действий Жук поясняет предположительно и достоверно пояснить о них на следствии не мог. Действия и Иванова и Жука были вызваны желанием подавить волю Б, к сопротивлению, в целях облегчения реализации совместного умысла на её похищение и возможности дальнейшего удержания, что также было сопряжено с её похищением. Также представленными доказательствами подтверждается, что Жук помогал Иванову Д.С. прятать тело Б. в лесу, помогал переместить его от места причинения Ивановым телесных повреждений обухом топора дальше в лес. Эти действия Жука были обусловлены дружескими отношениями с Ивановым и сведений о заранее достигнутой договорённости по укрывательству тела Б в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто. Поэтому совокупность доказательств позволяет суду считать доказанным, что Иванов, Жук и Толошинов действуя совместно, согласованно, предварительно вступив в сговор похитили Б. то есть совершили её захват, перемещение на значительное расстояние от места нахождения и приняли меры к её удержанию. На основании изложенного выше суд, приняв во внимание представленные обвинением доказательств, каждое из которых считает допустимым, достоверным и относимым, а их совокупность достаточной, считает Иванова Д.С., Жука И.В. и Толошинова Д.А. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия: Иванова Д.С. и Жука И.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья; Жука И.В. и Толошинова Д.А. - по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; а кроме этого Толошинова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека совершённое группой лиц по предварительному сговору; Жука И.В. по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; Иванова Д.С. по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида наказания подсудимым Иванову Д.С., Жуку И.В. и Толошинову Д.А. судом учитывается характер и обстоятельства совершёния преступлений каждым, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и жизнь их семей, позиция потерпевшего в суде. Судом принимается во внимание, что в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом было установлено, что подсудимые Иванов Д.С. и Жук И.В. судимости не имеют, а Толошинов Д.А. ранее не судим. Жук И.В. и Толошинов Д.А. не привлекались к административной ответственности, а подсудимый Иванов Д.С. <данные изъяты> В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена И.А. И.А., которая охарактеризовала своего брата с положительной стороны, пояснила, что брат ухаживает за престарелой бабушкой, проживающей в <адрес>, переживает по поводу произошедших событий. В суде были оглашены показания свидетеля И. который пояснил, что его брат Иванов раньше отставал в развитии, обучался в интернатах. Также пояснил, что в алкогольном опьянении брат становится агрессивным. (л.д.40-44, т. 3); Аналогичные показания были даны свидетелем К. (л.д. 48-52, т. 3) Суд считает подсудимых Толошинова Д.А., Жука И.В. и Иванова Д.С. вменяемыми в отношении совершённых каждым преступлений, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, так как на учётах нарколога и психиатра они не состоят, <данные изъяты> Совокупность изложенного выше позволяет суду прийти к выводу, что назначение Толошинову Д.А., Жуку И.В. и Иванову Д.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, является невозможным, потому что это не позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения с их стороны новых преступлений. По указанной причине суд считает, что Иванову Д.С. за совершенные преступления следует назначить реальное наказание. В связи с совершением особо тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Иванову Д.С. следует в исправительной колонии строгого режима. Что касается подсудимых Жука И.В. и Толошинова Д.А., суд приходит к выводу о возможности их исправления вне мест изоляции от общества, то есть исполнении назначенного им наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока судом устанавливается исходя из личности каждого и необходимости достижения исправления осуждённых, а также исключения с их стороны совершения других преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным Иванову Д.С. не назначать. Однако этот вид дополнительного наказания целесообразно назначить в отношении Жука И.В. и Толошинова Д.А. При этом кроме обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить Жуку И.В. и Толошинову Д.А. ограничения по нахождению вне места жительства в ночное время. При определении размера наказания подсудимому Иванову Д.С. суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в совершённых преступлениях. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Исходя из изложенного при определении срока наказания Иванову Д.С. подлежит применению ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого Жука И.В. смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников. Отягчающим наказание обстоятельством по причинению лёгкого вреда здоровью Б. - совершение преступления в составе группы лиц. В отношении подсудимого Толошинова Д.А. смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, совершение преступлений впервые, а отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в составе группы лиц( по ч. 1 ст. 115 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера и вида наказания подсудимым суд не находит. Заболеваний хронического характера препятствующих отбывать наказание Иванову Д.С. и влияющих на определение срока назначенного наказания судом не установлено и сведений о них сторонами не представлено. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Д.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 06лет 06месяцев без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 07лет без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Иванову Д.С. исчислять с 18. 08. 2011года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Жука И.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 06 лет 06месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничение свободы на срок 01 год. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не изменять место жительства и(или) пребывания без согласия специализированного государственного органа(уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы МО «Медвежьегорский муниципальный район», не покидать место жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. По ст. 316 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 01 год; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 71 УК РФ исходя из равенства одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жуку И.В. наказание в виде лишение свободы на срок 07лет 06мес. с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы Жуку И.В. исполнять условно. Установить испытательный срок 05(пять) лет. Возложить обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим учреждением периодичностью. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально и установить ограничения Жуку И.В.: не изменять место жительства и(или) пребывания без согласия специализированного государственного органа(уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы МО «Медвежьегорский муниципальный район», не покидать место жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Толошинова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 06 лет 03месяца с дополнительным наказанием в виде ограничение свободы на срок 01 год. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не изменять место жительства и(или) пребывания без согласия специализированного государственного органа(уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы МО «Медвежьегорский муниципальный район», не покидать место жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 71 УК РФ исходя из равенства одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Толошинову Д.А. наказание в виде лишение свободы на срок 06лет 05мес. с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы Толошинову Д.А. исполнять условно. Установить испытательный срок 05(пять) лет. Возложить обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим учреждением периодичностью. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально и установить ограничения Толошинову Д.А. не изменять место жительства и(или) пребывания без согласия специализированного государственного органа(уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы МО «Медвежьегорский муниципальный район», не покидать место жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Меру пресечения Иванову Д.С. в виде заключения под стражу, Жуку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого Толошинова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: ключи и фонарик - вернуть свидетелю Л.П., автомобильные чехлы, кожаные ботинки, джинсы, свитер, бушлат, шумоизоляционное покрытие, самодельные коврики, куртку из кож. заменителя, брюки, автомашину <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> - вернуть осуждённому Толошинову Д.А., джинсы и резиновые сапоги - вернуть осуждённому Иванову Д.С., джинсы и кроссовки - вернуть осуждённому Жуку И.В., жилетку, моток скотча, фрагмент поводка, фрагмент брючного ремня, пачки из-под сигарет, биологические объекты, одежду Б. и одежду Парамоновой - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым Д.С. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _______________________Кутузов С.В.