Дело 1-19/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск                                                                     «09» марта 2011года

Республика Карелия

      Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района РК Абрамовской Н.С..;

потерпевшего А.

подсудимых Логинова Н.С. и Морозова А.С.;

защитников: адвоката Иванова О.В. представившего удостоверение № и ордер № от 09. 03. 2011г. и Захаровой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 09. 02. 2011г.

при секретаре Ярохович М.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логинова Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Морозова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Виновность Логинова Н.С. и Морозова А.С. в неправомерных завладениях автомобилями, а Морозова А.С. кроме этого в тайном хищении чужого имущества, которые были совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 00мин. до 20ч. 55мин., Логинов Н.С. находясь по адресу: Карелия, <адрес> неправомерно завладел ключами от замка зажигания автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>., принадлежащей А.. После этого, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея прав управления автомобилем и разрешения на его использование, подошёл к гаражу, расположенному у <адрес> в <адрес>, открыл ключом замок на двери гаража, проник внутрь и открыл ворота гаража. Затем, продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания завёл двигатель и выехал из гаража в неизвестном направлении. В последующем Логинов Н.С. при управлении автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> рус был задержан сотрудниками Медвежьегорского ОВД у <адрес> в <адрес> Карелия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19ч. 00мин. до 23ч. 00мин., Логинов Н.С. и Морозов А.С., имея каждый умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, подошли к гаражу, расположенному у <адрес> в <адрес> Карелия. После этого Морозов А.С. открыл не запертую на замок дверь гаража и после этого вместе с Логиновым Н.С. незаконно проникли в помещение гаража. Находясь в помещении гаража Логинов Н.С. сел на водительское место в автомашине <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащей А.., а Морозов А.С. после того как открыл ворота гаража, сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиле и со своего места путём соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем Логинов Н.С. и Морозов А.С. неправомерно завладев автомобилем, выехали на нём в <адрес>. По дороге следования, в <адрес> за управление автомобилем пересел Морозов А.С., а Логинов Н.С. пересел на пассажирское сиденье и они продолжили движение в сторону <адрес>, но в <адрес> Карелии были задержаны сотрудниками Медвежьегорского ОВД.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03ч. 50мин. до 04ч. 20мин., Морозов А.С. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомашине <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>., принадлежащей К., которая была припаркована у <адрес> в <адрес> Карелия, открыл незапертую на замок дверь и сел на водительское место. После этого Морозов А.С. разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. Далее Морозов А.С. управляя автомобилем, поехал в сторону <адрес> в <адрес> Карелия, доехав до которой был задержан сотрудниками Медвежьегорского ОВД.

Он же, Морозов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19ч. 00мин. до 21ч. 30мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с тумбочки, которая находилась на веранде <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей принадлежащий Л.В. После этого Морозов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В. материальный ущерб на 1500 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как каждым из обвиняемых в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 228, 232, т. 3) было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимые Логинов Н.С. и Морозов А.С. подтвердили в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие А. К., Л.В. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства, что нашло своё отражение в протоколах разъяснения потерпевшим положения гл.40 УПК РФ (л.д. 213, 215, 217, т.3), было подтверждено явившимся в судебное заседание потерпевшим Алёшиным Ф.П., а потерпевшая ФИО7 представила в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении Логинова Н.С. и Морозова А.С. без судебного разбирательства в общем порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Логинов Н.С. и Морозов А.С. каждый без законных оснований, неправомерно завладели автомашинами А., К. соответственно. При этом в дальнейшем угон автомашины А. ДД.ММ.ГГГГ. они совершили в составе группы лиц, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении этого преступления. Хищение имущества Л.В. со стороны Морозова А.С. было тайным, он, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Л.В. которым распорядился по своему усмотрению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Логинова Н.С. и Морозова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору ( угон ДД.ММ.ГГГГ. автомашины А.) а кроме этого Логинова Н.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон ДД.ММ.ГГГГ. автомашины А.) а Морозова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон ДД.ММ.ГГГГ. автомашины К.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( кража у Л.В.)

Назначая вид наказания подсудимым Логинову Н.С. и Морозову А.С. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи судом было установлено, что Логинов Н.С. не имеет судимости, <данные изъяты>

В отношении подсудимого Морозова А.С. суд установил, что он ранее судим и одно из инкриминируемых преступлений совершил в период условного осуждения во время испытательного срока. <данные изъяты>

Суд считает Логинова Н.С. и Морозова А.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, так как на учете у нарколога и психиатра они не состоят, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить Морозову А.С. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, установленный законом за совершённые преступления не позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ, то есть условного отбывания назначенного наказания, суд признаёт невозможным исходя из личности подсудимого, прежней судимости, исправительное воздействие которой в отношении Морозова А.С. не было достигнуто. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Морозову А.С. следует отменить условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 19. 08. 2010года и окончательное наказание назначать по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с порядком, предусмотренным п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 11. 01. 2007г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Морозову А.С. следует в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид подлежащего назначению Логинову Н.С. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, у суда сформировалось мнение, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказаний не позволят в полной мере достичь восстановления социальной справедливости, не смогут достичь целей исправления осуждённого и предупреждения совершения с его стороны других преступлений. По тем же самым причинам, по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд находит возможным назначить Логинову Н.С. наказание в виде ограничения свободы. При этом суд находит возможным исправление осуждённого Логинова Н.С. без реального отбывания назначенного ему окончательного наказания за совершённые преступления, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Морозову А.С. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной(эпизоды угона у К. и кражи у Л.В.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, признание вины и молодой возраст. В отношении Логинова Н.С. смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст и признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств с отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Логинову Н.С. и Морозову А.С. суд не находит.

Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К определению размера наказания Логинову Н.С. и Морозову А.С. подлежит применению также ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Логинов Н.С. и Морозов А.С. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском заявленным А. требующих отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логинова Н.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 02года 06месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 71 УК РФ исходя из равенства 1 дня лишения своды 2 дням ограничения свободы, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Логинову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логинову Н.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года. Возложить на Логинова Н.С. обязанности: не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра, не покидать места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Логинову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Морозову А.С. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить 02года 01мес. лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от <данные изъяты> и наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Морозову А.С. 04года 06мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты>. и определённую по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно Морозову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морозову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Морозова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Морозову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: навесной замок - уничтожить.

Признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым А.С. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий __________________Кутузов С.В.

    Приговор Медвежьегорского районного суда РК от 09 марта 2011 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года изменен.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Морозову А.С. 4 года 1 месяц лишения свободы.

     На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Морозову А.С. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

     Зачесть Морозову А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

      В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова А.С. - без удовлетворения.