ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием государственного обвинителя - Запольного Д.Н., подсудимого - Зайцева С.В., защитника - адвоката Михайлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зайцева С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Зайцев С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате указанной квартиры принадлежащий К. мобильный телефон «Samsung- GT-E 1080» стоимостью 630 рублей. Зайцев С.В. требования К. с просьбой вернуть ему мобильный телефон проигнорировал и, осознавая, что действует открыто, с места преступления скрылся. В последствии Зайцев С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Зайцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале недостроенного дома, расположенного рядом с домом <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что спящий Ш. за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений похитил находящуюся на Ш. куртку «TGTTagerton» стоимостью 1200 рублей. После этого Зайцев С.В. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Зайцев С.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Потерпевшие Ш. и К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление и телефонограмму, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения в отсутствие не явившихся потерпевших. В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших Ш. и К. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.В. по эпизоду хищения чужого имущества у К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж) в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ; по эпизоду хищения имущества у Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ. Совершенные Зайцевым С.В. преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой степени тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Зайцеву С.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что Зайцев С.В. является субъектом указанных преступлений, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - отсутствие серьезных и хронических заболеваний, отсутствие лиц на иждивении, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. При назначении подсудимому Зайцеву С.В. наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. На основании ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Зайцева С.В., его криминальное поведение и склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, в целях предупреждения совершения Зайцевым С.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Зайцеву С.В. положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание положения ст. 68 ч. 1 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Зайцева С.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленные преступления, в связи с этим в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Зайцеву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание: На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (месяцев) с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайцеву С.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Наказание Зайцеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов