Дело № 1-86/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «24» августа 2011года Республика Карелия Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Медвежьегорского района РК Абрамовской Н.С.; потерпевшего Т. подсудимого Багаева А.В.; защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 132 от 23. 08. 2011г. при секретаре Марценюк В.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багаева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Багаева А.В. в хищениях чужого имущества, которые были совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07ч. 30мин. до 10ч. 00мин., Багаев А.В. находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в комнате указанной квартиры сумочку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились деньги в сумме 3500 рублей принадлежащие Т. После этого Багаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 3500 рублей, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11ч. 00мин. до 12ч. 20мин., Багаев А.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошёл к Т.С. схватил её за левую руку и вывернул её, от чего Т.С. испытала физическую боль, после этого Багаев А.В. выхватил из левой руки и открыто похитил у Т.С. кошелёк стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей. После этого Багаев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.С. материальный ущерб на сумму 7300 рублей, Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый Багаев А.В. подтвердил в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший Т. также согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, о чём он заявил в судебном заседании, а потерпевшая Т.С. заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ (л.д. л.д. 98-99, т. 1). Государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении Багаева А.В. без судебного разбирательства в общем порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышают 10 лет лишения свободы. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Багаев А.В. совершил у Т. тайное хищение денежных средств, а хищение имущества и денег у Т.С. было совершено открыто, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Багаев А.В., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения у Т.) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. (по эпизоду хищения у Т.С. Назначая вид наказания подсудимому Багаеву А.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи судом было установлено, что Багаев А.В. ранее судим, <данные изъяты> Суд считает Багаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить Багаеву А.В. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, установленный законом за каждое из совершённых преступлений не позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Багаева А.В. суд признаёт невозможным исходя из личности подсудимого, прежних судимостей, исправительное воздействие которых не было достигнуто. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Багаеву А.В. следует в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что условное осуждение Багаеву А.В. во время которого он совершил инкриминируемые преступления, отменено, окончательное наказание ему следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Багаева А.В.суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого. При определении размера наказания подсудимому Багаеву А.В. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, принятие мер по погашению причинённого преступлениями ущерба, состояние психического здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Багаева А.В. суд признаёт рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Багаеву А.В. суд не находит. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К определению размера наказания в отношении ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме этого в отношении Багаева А.В. подлежит применению ст. 68 УК РФ определяющая назначение наказания при рецидиве преступлений. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Багаев А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Т.С. гражданский иск на сумму 4300 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Багаева А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 01 год; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Багаеву А.В. 03года 03мес. лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 27. 07. 2010г. и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 04 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Срок наказания Багаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26. 05. 2011г. по 28. 05. 2011г. включительно и срок, отбытый по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 27. 07. 2010г. с 18. 07. 2011г. по 23. 08. 2011г. включительно. Меру пресечения Багаеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Гражданский иск Т.С. удовлетворить. Взыскать с Багаева А.В. в пользу Т.С. материальный ущерб в сумме 4300 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Багаевым А.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В.