дело 1-93/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «14» сентября 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.; с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района РК Гаврилова Е.А.; подсудимого Баньковского И.В.; защитника: адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13. 09. 2011г.; при секретаре Марценюк В.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баньковского И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баньковский И.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 12ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11ч. ДД.ММ.ГГГГ, Баньковский И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошёл к строящемуся дому по адресу: Карелия, <адрес>, снял части разбитого стекла на окне в веранде дома и незаконно проник на веранду и затем в одну из комнат дома в которой из различных мест тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрический кабель <данные изъяты> 3х1,5 длиной 100 метров стоимостью 23руб. за 1метр на сумму 2300 рублей, электрический кабель <данные изъяты> длиной 10метров стоимостью 86руб. за 1 метр на сумму 860 рублей, электрический кабель <данные изъяты> длиной 60 метров стоимостью 34 руб. за 1 метр на сумму 2040 рублей, электрический удлинитель длиной 25метров стоимостью 700 рублей, а также принадлежащий гр. А.Ю. не представляющий для него материальной ценности строительный уровень. После этого Баньковский И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 5900 рублей. В суде подсудимый Баньковский И.В. частично признал свою вину по предъявленному обвинению. Подсудимым Баньковским И.В. в суде были даны признательные показания относительно обстоятельств совершения кражи. В частности подсудимый пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., когда он проходил мимо строящихся домов по <адрес> в <адрес>, в одном из них увидел разбитое окно и решил залезть в дом. После этого он, проникнув в дом, собрал обнаруженный в помещении дома кабель, вышел через ворота, которые запирались изнутри. Затем он обжёг кабель, а полученный таким образом цветной металл сдал на следующий день гр. В. получив от него деньги в сумме 1500 рублей. Вместе с тем подсудимый заявил, что не согласен с количеством похищенного кабеля, так как часть купленного потерпевшим кабеля была израсходована рабочими на проводку, что следует из показаний свидетелей. Также подсудимый заявил о своём раскаянии в совершенном преступлении. Кроме частичного признания подсудимым Баньковским И.В., вины в предъявленном обвинении и его признательных показаний в суде, виновность Баньковского И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Потерпевший К. на предварительном следствии пояснил, что в <адрес> осуществляется постройка принадлежащего ему дома. Электричество проводил Ф. со своим товарищем, с которыми он договорился о выполнении этих работ. Для этого был приобретён электрический кабель общей длиной 210 метров, из которого 40 метров было использовано для проводки. ДД.ММ.ГГГГ он видел оставшийся кабель на первом этаже дома в бухтах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11ч. он обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, а затем, около 12ч. того же дня обнаружил, что из дома пропал электрический кабель <данные изъяты> длиной 100 метров, <данные изъяты> длиной 10метров, <данные изъяты> длиной 60 метров, электрический удлинитель длиной 25метров стоимостью 700 рублей.(л.д.238-241, т. 1); Свидетель Г.В. в суде пояснила, что о краже кабеля в ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно от мужа. Кабель находился в строящемся доме на <адрес> было похищено много, так как кража произошла в течение короткого периода времени после его приобретения. Хотя, как ей известно, часть кабеля уже была использована для проводки. Дом на то время был практически готов: имел стены, крышу, окна, запирающиеся двери. В нём также хранился инструмент и электроинструмент, стройматериалы, другое оборудование. Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и его товарищ Т. выполняли работы по проводке электричества в доме К. располагающегося на <адрес> в <адрес>. Для монтажа проводки он на деньги К. приобретал: счётчик, автоматы, щитки и электрический кабель: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09ч. до 12ч. 30мин. они работали в доме и для проводки израсходовали 40метров кабеля <данные изъяты> 3х2,5. Остальной кабель в бухтах находился на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 12ч., когда они приехали к дому К. и стали с потерпевшим его осматривать, то кабель обнаружен не был (л.д. 1-3, т. 2) Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., который на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Ф. занимался проводкой электричества в доме К.. Предварительно ими был закуплен материал, в том числе электрический кабель различного сечения, за который К. отдал деньги. ДД.ММ.ГГГГ они работали в доме с 09ч. до 12ч. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он от Ф. узнал о краже, а когда приехал к дому, то при осмотре выяснилось, что пропал кабель. Со слов Ф. ему также известно о том, что пропал электрический удлинитель.(л.д. 4-6, т. 2); Свидетель А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с П. халтурил на строительстве дома по <адрес> в <адрес>. В один из дней, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, со слов хозяина дома стало известно о краже кабеля, который находился в доме. Сколько кабеля пропало он не знает, но часть кабеля уже была проложена. Кроме этого из дома пропал принадлежащий ему уровень, который не представляет материальной ценности. Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем П., которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 13-15, т. 1); На предварительном следствии свидетель В. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Баньковский И. принёс обожженные провода электропроводки, которые попросил отвезти в <адрес>, чтобы сдать в пункт приёма металла. При этом Баньковский заверил, что металл принадлежит ему. Он согласился выполнить просьбу Баньковского и передал ему также часть денег за металл.(л.д. 16-19, т. 2) Свидетель В.К. пояснил, что в один из ДД.ММ.ГГГГ. Баньковский И.В. предложил ему сходить на <адрес> в <адрес> для того, чтобы из какого-нибудь строящегося дома взять металл или электрический кабель. Он отказался от этого предложения и попытался также отговорить от этого и Баньковского. Примерно через 2-3 дня после этого Баньковский рассказал при встрече, что из одного из строящихся домов совершил кражу электрического кабеля, обжёг его и сдал. (л.д. 20-22. т. 1) Кроме изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Баньковского И.В. подтверждается: - заявлением К. согласно которого кража кабеля из <адрес> была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 11часов (л.д. 161, т. 1); - При осмотре места происшествия были обнаружены признаки незаконного проникновения в дом, установлено разбитое стекло в окне на веранде. Был изъят товарный чек подтверждающий приобретение электрического кабеля (л.д. 162-174, т. 1); - протокол осмотра товарного чека, в соответствии с которым потерпевшим был приобретён: электрический кабель <данные изъяты> (л.д. 230-232, т. 1); - в соответствии со справкой из торговой организации электрический удлинитель длиной 25метров стоит 719 рублей (л.д. 234, т. 1); -признательные показания Баньковского И.В. подтверждаются его заявлением, признаваемым судом явкой с повинной, в котором он признаётся в совершении кражи кабеля из одного из домов по <адрес>(л.д. 23, т. 2), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой подозреваемый Баньковский И.В. пояснил об обстоятельствах кражи кабеля из <адрес> в <адрес>(л.д. 35-40, т. 2). Таким образом представленные суду доказательства не оставляют сомнений в виновности Баньковского И.В. в совершении кражи имущества К. Так как дом, из которого Баньковский И.В. совершил кражу, не являлся на момент кражи жилым, но фактически был конструктивно законченным строением, вход в него был ограничен, в доме хранились материальные ценности, то суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи из иного хранилища. Представленными доказательствами подтверждается, что потерпевшим до начала монтажа проводки было приобретено электрического кабеля: <данные изъяты> что следует из показаний свидетеля Ф., товарного чека. Из показаний свидетеля Ф.. следует, что при монтаже было израсходовано 40метров кабеля <данные изъяты> 3х2,5. Ставить под сомнение показания этого свидетеля, оснований у суда нет. Следовательно, представленными доказательствами подтверждается, что Баньковский И.В. тайно похитил электрический кабель в количестве, указанном в обвинении. Стоимость похищенного кабеля также подтверждается товарным чеком, а электроудлинителя - сведениями из торговой организации. Суд считает доказанным материалами уголовного дела, что кража произошла в период с 12ч. ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в это время свидетели Ф. и Т. закончили свою работу. Поэтому суд считает необходимым уточнить период совершения преступления. На основании изложенного выше, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность с точки зрения достаточности, суд пришел к выводу о доказанности вины Баньковского И.В., что позволяет постановить обвинительный приговор по делу и квалифицировать действия Баньковского И.В.- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с незаконным проникновением в иное хранилище, Назначая вид наказания подсудимому Баньковскому И.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи в отношении подсудимого Баньковского И.В. судом было установлено, что он на момент совершения инкриминируемого преступления дважды условно осуждался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Вместе с тем, суд при назначении наказания Баньковскому И.В. принимает во внимание его пояснения о намерении учиться и получить профессию при отбывании наказания в местах лишения свободы, что, по мнению суда, может свидетельствовать о социально полезных установках подсудимого. Подсудимый не состоит на учётах у нарколога и психиатра, в соответствии с проведёнными психиатрическими экспертизами является вменяемым, по этим причинам суд считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Исследованные в суде сведения, характеризующие личность подсудимого Баньковского И.В., характер и обстоятельства совершённого им преступления, не позволяют суду считать возможным и целесообразным применения положений ст. 96 УК РФ. Учитывая изложенное выше в совокупности, суд пришёл к мнению, что в отношении подсудимого Баньковского И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как иные меры уголовно-правового характера не позволят достичь указанных выше целей наказания. Так как преступление Баньковским И.В. совершено до постановления последнего приговора суда, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в связи с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание также следует определить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Баньковского И.В. суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Баньковского И.В. суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершённом преступлении, принесение извинений в суде члену семьи потерпевшего, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих при определении наказания Баньковскому И.В. применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. На основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб должен быть полностью возмещен лицом, причинившим его. По этой причине гражданский иск потерпевшего К. на 5900 рублей суд считает необходимым удовлетворить, взыскав его с Баньковского И.В. В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подсудимый Баньковский И.В. подлежит освобождению от возмещения в пользу Бюджета РФ процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баньковского И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01год 06месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Медвежьегорского районного суда Карелии от 29. 12. 2010года окончательно определить Баньковскому И.В. наказание в виде лишение свободы на срок 03года 09 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Баньковского И.В. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Баньковскому И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Баньковскому И.В. срок наказания отбытый по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 29. 12. 2010года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок наказания Баньковскому И.В. время нахождения под стражей: с 16. 06. 2010г. по 17. 06. 2010г., с 05. 08. 2010г. по 20. 09. 2010г., отбытый срок наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 14. 01. 2010г. с 21. 09. 2010г. по 28. 12. 2010года и время нахождения под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда от 14. 01. 2010г. с 24. 08. 2009г. по 23. 10. 2009г. Гражданский иск К.. удовлетворить. Взыскать с Баньковского И.В. в пользу К. возмещение материального ущерба в сумме 5900 рублей. Вещественные доказательства: копию товарного чека - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баньковским И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В.