Дело № 1-109/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «10» октября 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.; с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Дружининой Е.С.; потерпевшей И. подсудимых Ковача С.С. и Смертина М.В.; защитника адвоката Иванова О.В. представившего удостоверение № № и ордер № № от 10. 10. 2011г. при секретаре Марценюк В.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковача С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> Смертина М.В., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Ковача С.С. и Смертина М.В. в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02ч. 00мин. до 07мин. 00мин., Ковач С.С. и Смертин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежащему гр. И., который был припаркован во дворе <адрес> в с. <адрес> <адрес>. После этого Смертин М.В., согласно распределённых ролей, нажал на стекло форточки двери с водительской стороны, и продавив замок открыл её, затем он проник в салон автомобиля и открыл замок капота моторного отсека и потом снял и тайно похитил с задней панели автомобиля акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей. В это время Ковач С.С. тайно похитил с автомобиля металлическую декоративную решётку стоимостью 100 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности две декоративные пластиковые рамки для фар, затем открыл капот моторного отсека, откуда тайно похитил крышку трамблёра стоимостью 150 рублей и комплект высоковольтных проводов стоимостью 125 рублей. После этого Ковач С.С. и Смертин М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 1575 рублей скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемыми в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке(л.д. 210, 214), которое подсудимые Ковач С.С. и Смертин М.В. подтвердили в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая И. выразила согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, о чём она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ (л.д. 60) и было подтверждено ей в судебном заседании. Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение дела в отношении Ковача С.С. и Смертина М.В. без судебного разбирательства в общем порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Ковач С.С. и Смертин М.В. действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество И. Указанные действия они совершили совместно, согласованно, предварительно достигнув договорённости между собой о совершении кражи. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые Ковач С.С. и Смертин М.В. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Назначая вид наказания подсудимым Ковачу С.С. и Смертину М.В. суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В этой связи судом было установлено, что Ковач С.С. на момент совершения инкриминируемого преступления был судим, преступление было совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, подсудимый Смертин М.В. не судим, оба подсудимые к административной ответственности не привлекались. <данные изъяты> Суд считает Ковача С.С. и Смертина М.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, так как на учёте у врачей нарколога и психиатра они не состоят, сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ. В свою очередь суд считает, что в отношении Смертина М.В. возможно достичь целей наказания при назначении более мягкого вида наказания за совершённое преступление, а именно в виде исправительных работ. Характер и обстоятельства совершенного преступления, вид и наименование похищенного имущества и его стоимость, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению дают суду основания считать о возможности исправления Ковача С.С. и Смертина М.В.без реального отбывания наказания и постановить считать назначенное наказание условным, применив ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности исполнения назначенного наказания в отношении Ковача С.С. вновь условно. При этом продолжительность испытательного срока суд устанавливает каждому исходя из необходимости достижения целей исправления осуждённого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы в отношении Ковача С.С. суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания подсудимым Ковачу С.С. и Смертину М.В. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в совершённом преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ковача С.С. и Смертина М.В. суд не установил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Ковачу С.С. и Смертину М.В. суд не находит. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 131 УПК РФ. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ковача С.С. и Смертина М.В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Ковачу С.С. в виде лишение свободы на срок 02 года без ограничения свободы; Смертину М.В. в виде исправительных работ на срок 01год с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковачу С.С. и Смертину М.В. считать условным, установить испытательный срок: Ковачу С.С. 02года 06месяцев, Смертину М.В. - 01 год. Возложить на Ковача С.С. и Смертина М.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Приговор Петрозаводского городского суда Карелии от 29. 06. 2009г. в отношении Ковача С.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Ковача С.С. и Смертина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: декоративную решётку радиатора, крышку трамблёра, высоковольтные провода с наконечниками, две аудиоколонки «<данные изъяты>», рамки для фар - вернуть И Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В.