Дело 1-16/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «16» февраля 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.; с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Медвежьегорского района РК Гаврилова Е.А.; потерпевшей: М. подсудимого Кондратьева А.В.; защитника адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлова В. А. представившего удостоверение № и ордер № от 03 февраля 2011 года при секретаре Ярохович М.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кондратьева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Кондратьева А.В. в тайных хищениях чужого имущества, которые были совершены им при следующих обстоятельствах. В период времени с 21ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к жилому помещению расположенному по адресу: Карелия, <адрес>, при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок и незаконно проник в квартиру, из которой тайно похитил принадлежащее М. имущество: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 14450 рублей, акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью 620 рублей 50 коп., оптическую «мышь» стоимостью 229 рублей 50коп., маршрутизатор « <данные изъяты>» стоимостью 765 рублей, а всего имущество на общую сумму 16 065 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб. Он же, Кондратьев А.В., в период времени с 18ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу подошёл к жилому помещению расположенному по адресу: Карелия, <адрес>, при помощи неустановленного предмета взломал форточку и открыл окно, через которое незаконно проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее А. цветной телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей и не представляющее материальной ценности покрывало. После этого с похищенным имуществом Кондратьев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 800 рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый Кондратьев А.В. подтвердил в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Имеется согласие потерпевшего А. на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, что отражено в представленном суду заявлении, а потерпевшая М. заявила о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании. Государственный обвинитель в суде согласился на рассмотрение дела в особом порядке. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Кондратьев А.В. в обоих случаях тайно, действуя с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество М. и А.. Учитывая материальное положение потерпевшей М., что она не имеет официального места работы, размер причиненного ущерба, суд считает обоснованным признание ущерба значительным. Проникновение в квартиры, которые являются жилищем, со стороны Кондратьева А.В. в обоих случаях было незаконным. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Кондратьева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.(кража у А.). Назначая вид наказания подсудимому Кондратьеву А.В. суд учитывает что в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При изучении личности подсудимого Кондратьева А.В. было установлено, что он <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого и суд считает Кондратьева А.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого дают суду основания считать, что Кондратьеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь целей исправления осуждённого и предупреждения совершения со стороны Кондратьева А.В. новых преступлений, а также не восстановят социальной справедливости. Эти же обстоятельства, а также совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Кондратьеву А.В. следует в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Кондратьеву А.В. не назначать, учитывая социальные статус обвиняемого, отсутствие у него постоянного заработка, наказание назначается Кондратьеву А.В. с реальным отбыванием. При определении размера наказания подсудимому Кондратьеву А.В. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины, явки с повинной по каждому эпизоду. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях Кондратьева А.В. рецидива преступления, поэтому правила определения размера наказания, установленные ст. 62 УК РФ судом не применяются. Оценивая характер и обстоятельства совершения хищения имущества у А., стоимость, вид похищенного имущества у потерпевшего, отношение подсудимого к совершённому преступлению на следствии и в суде, суд считает совокупность этих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволяет применить к определению наказания по этому эпизоду положения ст. 64 УК РФ. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 131 УПК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования М. подлежат удовлетворению частично и в её пользу с Кондратьева А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кондратьева А.В. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража у М.) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01(один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 03(три) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 16. 06. 2005года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 09(девять) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Кондратьева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Кондратьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Гражданский иск М. удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства: навесной замок. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кондратьевым А.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В. Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.02.2011 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.04.2011 года изменен: Квалифицировать действия Кондратова А.В. по обоим эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) - 1 год 11 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) - 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 16.06.2005 года и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.