ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года гор. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи - Бабинова А.И.,
с участием:
государственного обвинителя - Зиновика А.С.,
подсудимых - Молчина А.С., Дмитриева П.М.,
защитника - адвоката Захаровой Е.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ... года
при секретаре Данилиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Молчина А.С., ... года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ..., ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дмитриева П.М., ... года рождения, уроженец ... ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил:
Молчин А.С. и Дмитриев П.М. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 мин. 01 октября 2009 года до 03 часов 00 минут 07 октября 2009 года, Молчин А.С. и Дмитриев П.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору подошли к дому, принадлежащего В., расположенному по адресу: ... ... ... .... Сорвав с помощью металлической монтировки пробой для навесного замка на входной двери, незаконно проникли в дом В., откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество:
С похищенным имуществом Молчин А.С. и Дмитриев П.М. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Молчин А.С. и Дмитриев П.М. виновными себя в совершении указанного выше преступления признали полностью, сделали заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В содеянном раскаиваются.
Потерпевшая В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд телефонограмму, в которой выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия подсудимых Молчина А.С. и Дмитриева П.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Совершенное Молчиным А.С. и Дмитриевым П.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Молчину А.С. и Дмитриеву П.М. обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что Молчин А.С. и Дмитриев П.М. являются субъектами указанного преступления, так как они являются физическими вменяемыми лицами, достигших возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. ...
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья, в том числе состояние психики Молчина А.С. с учетом заключения СПЭК, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее оба не судимы, оба подсудимых неоднократно привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, не работают, по месту жительства Молчин А.С. характеризуется неудовлетворительно, Дмитриев П.М. посредственно, имеют постоянное место жительства.
Судом также учитывается, что подсудимые нигде не работают, самостоятельных источников дохода не имеет, а потому отсутствует реальная возможность получения ими заработной платы или иного дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых Молчина А.С. и Дмитриева П.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения к подсудимым Молчину А.С. и Дмитриеву П.М. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Молчина А.С. и Дмитриева П.М. признать обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Молчину А.С. и Дмитриеву П.М. считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года, в период которого обязать их в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Не менять место жительства и не находиться вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. Молчина дополнительно обязать в течение двух месяцев пройти курс лечения ...
Меру пресечения Молчину А.С. и Дмитриеву П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре сковороды - вернуть потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.И. Бабинов