Дело № 1-58/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года гор. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Запольного Д.Н.
подсудимого - Кищенко П.В.,
защитника - адвоката Иванова О.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ....
при секретаре Даниленко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кищенко П.В., ... ... ...
... Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кищенко П.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 мин. 04 марта 2008 года до 00 часов 20 мин. 05 марта 2008 года, Кищенко П.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с О., находясь около дома ... ..., действуя совместно и согласовано, применяя насилие к А.., Кищенко П.В. обхватил его руками сзади, подавляя сопротивление, а О. нанес А. удар кулаком в область лица. После этого Кищенко П.В. повалил А. на землю и нанес ему удар ногой в область головы, причинив потерпевшему А. согласно заключению эксперта ...МД от ... года кровоподтек в лобной области, небольших размеров рану в области верхней губы, ссадины на лице, не вызвавшие вреда здоровью. Осмотрев карманы А., Кищенко П.В. и О. открыто похитили из кармана шубы бутылку водки, стоимостью 75 рублей и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему был причинен ущерб на сумму 75 рублей.
Он же, Кищенко П.В., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:
10 мая 2009 года, в период времени с 13 до 15 часов, находясь в комнате С., расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил находящийся в комнате мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом Кищенко П.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей был причинен ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, Кищенко П.В., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах:
10 мая 2009 года, в период времени с 19 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин., Кищенко П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру Ч., расположенную по адресу: ... ... .... Воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате Ч. и Ш. спят, похитил принадлежащий Ч. домашний кинотеатр ВВК, состоящий из ДВД-проигрывателя, сабвуфера и пяти акустических колонок, общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Кищенко П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Ч. был причинен ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, Кищенко П.В., совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
10 мая 2009 года, в период времени с 20 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения запирающего устройства на входной двери, незаконно проник в комнату С., расположенной по адресу: ... ... ... .... Понимая, что действует открыто, так как за его действиями наблюдают находящиеся в комнате С. и Я., похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Кищенко П.В. с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей С. был причинен ущерб на сумму 11500 рублей.
Подсудимый Кищенко П.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлениях признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшие А., С. и Ч., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Потерпевшие С. и Ч. представили в суд заявления, в котором ходатайствовали о согласии на рассмотрение дела особым порядком в их отсутствие.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кищенко П.В. следующим образом:
по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего А. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
по эпизоду хищения телефона у С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража).
по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду хищения имущества у С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Совершенные Кищенко П.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кищенко П.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что Кищенко П.В. является субъектом указанных преступлений, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кищенко П.В.., его криминальное поведение и склонность к совершению умышленных преступлений, в целях предупреждения совершения Кищенко П.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения к Кищенко П.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Кищенко П.В. 06 августа 2008 года был осужден мировым судьей судебного участка ... по ст. 18 ч. 2 УК РФ, признавая в действиях подсудимого Кищенко П.В. опасный рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.
При назначении наказания суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений.
Суд не применяет к подсудимому Кищенко П.В. дополнительного наказания - штрафа и ограничение свободы, учитывая, что он нигде не работает, самостоятельных источников дохода не имеет и осуждается к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кищенко П.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... от 06 августа 2008 года.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кищенко П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 РФ - 03 (Три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ - 09 (Девять) месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 03 (Три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по эпизоду преступления, совершенного 05 марта 2008 года в отношении потерпевшего А. и приговору мирового судьи судебного участка ... от 06 августа 2008 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года 02 (Два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) путем частичного сложения наказаний, назначить Кищенко П.В. наказание в виде 03 (Трех) лет 06 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ... от 06 августа 2008 года, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Кищенко П.В. исчислять с 31 мая 2010 года.
Зачесть Кищенко П.В. в срок отбытия наказания время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... от 06 августа 2008 года в период с 30 декабря 2009 года по 30 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения подсудимому Кищенко П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в суде, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.И. Бабинов