Дело № 1-110/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2010 года гор. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи - Бабинова А.И.,
с участием:
государственных обвинителей - Горелова Д.Н., Голубенко А.В.,
потерпевших - Ш., К., С.,
подсудимого - Кириллова В.В.,
при секретаре Данилиной К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кириллова В.В., ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ
установил:
Предварительным расследованием Кириллов В.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 319; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и покушение на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном им при следующих обстоятельствах:
22 января 2010 года в период времени с 00 часов до 01 часа 00 мин. в помещении стационарного поста милиции ... РОВД, расположенного у здания магазина ... расположенного по адресу: ... ... ... ..., находились при исполнении своих должностных обязанностей представители власти, одетые в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел, имеющую соответствующие знаки отличия и специальные звания: старший сержант милиции Ш., сержант милиции К., старший сержант милиции С. Нарядом патрульно-постовой службы ... РОВД в составе милиционера водителя А. и командира отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции И., на служебной автомашине были доставлены Кириллов В.В. и М. в связи с необходимостью установления личности Кириллова В.В. и явным наличием в действиях Кириллова В.В. и М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Находясь в указанное время в помещении стационарного поста милиции, представитель власти Ш., в присутствии находившегося в помещении стационарного поста сотрудников милиции К., С., а также постороннего гражданского лица М., законно потребовал от Кириллова В.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность.
Кириллов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находятся сотрудники органов внутренних дел - представители власти, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства личной неприязни к Ш., К. и С. как к представителям власти, а также за неправомерное по его мнению доставление его в помещение стационарного поста и предъявления ему требований о предоставлении документов, удостоверяющих личность, умышлено, с целью унижения чести и достоинства находящихся при исполнении своих должностных обязанностей Ш., К. и С., публично, в присутствии постороннего гражданина - М., осознавая публичный характер своих действий, продолжительное время, выражался в их адрес унизительными, нецензурными словами и выражениями, публично оскорбив потерпевших, унизив их честь и достоинство, тем самым нарушил охраняемые законом интересы государства путем подрыва авторитета и престижа органов внутренних дел.
Он же, непосредственно после публично высказанных им унизительных нецензурных слов и выражений в адрес представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, на требования представителя власти Ш. выйти из помещения стационарного поста милиции на улицу для дальнейшего доставления его в ... РОВД, установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, Кириллов В.В., имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно оттолкнул Ш. от себя, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица Ш., от которого Ш. удалось уклониться в сторону, в связи с чем, Кириллов В.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте у дома ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть вызывает сомнение законность доставления Кириллова В.В. для составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Кириллова В.В. со ст. 130 ч. 1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по тем основаниям, что отсутствует признак публичности, а нахождение в помещении постороннего лица - М., не может являться данным признаком, так как он сам являлся административным задержанным и был доставлен одновременно с Кирилловым В.В. из одной квартиры. Поскольку все потерпевшие выразили согласие на примирение с подсудимым Кирилловым В.В., сам подсудимый Кириллов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении подсудимого Кириллова В.В. прекратить за примирением сторон.
Потерпевшие Ш., К. и С. в ходе судебного следствия заявили, что не желают привлекать Кириллова В.В. за оскорбление и не возражают против прекращения уголовного дела. Подсудимый Кириллов В.В. также не возражал против прекращения уголовного дела по факту оскорбления.
В соответствии с частью 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
На основании части 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное преследование Кириллова В.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отказом от обвинения.
Переквалифицировать действия Кириллова В.В. со ст. 130 ч. 1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кириллова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кириллову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.И. Бабинов