ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года гор. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием:
государственного обвинителя - Запольного Д.Н.,
подсудимого - Смык С.В.,
защитника - адвоката Михайлова В.А., представившего удостоверение ... ордер ... от ... года,
при секретаре - Данилиной К.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смыка С.В., .... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,
установил:
Смык С.В. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Смык С.В., зарегистрированный ... года в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состоявший на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России ... по Республике Карелия, имевший идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ..., осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Будучи ответственным в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 Налогового кодекса РФ за самостоятельное исчисление и уплату налогов с результатов предпринимательской деятельности, в период с ... года по ... года совершил умышленное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с физического лица в крупном размере, путем непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представление которых в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах, является обязательным.
Так, в период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Смык С.В., осуществляя на территории Российской Федерации деятельность, связанную с оказанием услуг по грузоперевозкам ООО «Т.» и ЗАО «И.», являлся плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, но в случае выставления покупателю для оплаты оказанных услуг счетов-фактур с выделенными суммами налога на добавленную стоимость, обязан был руководствоваться положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.
Исходя из фактической реализации для ООО «Т.» и ЗАО «И.» услуг, связанных с осуществлением грузоперевозок с ежемесячными в течение квартала суммами выручки без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, индивидуальный предприниматель Смык С.В. в период с ... года по ... года обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в соответствии с пунктом 6 ст. 174 Налогового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 года № 117 - ФЗ; от 22.07.2005 года № 119 - ФЗ), действовавших до 31 декабря 2007 года.
В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137 - ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2008 года), налоговый период устанавливается как квартал. Таким образом, индивидуальный предприниматель Смык С.В. в период с ... года по ... года обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Смык С.В., осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являясь ответственным за соблюдение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при выполнении хозяйственных операций, обязан был при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг по грузоперевозкам для ООО «Т.» и ЗАО «И.» за период с ... года по ... года, исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.
Однако Смык С.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, путем не отражения в учете доходов и расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ сумм налога на добавленную стоимость, полученных от фактически осуществленной им деятельности, связанной с перевозками грузов, с корыстной целью выставил в адрес покупателей услуг по грузоперевозкам: ООО «Т.» и ЗАО «И.» фиктивные счета-фактуры с выделенными суммами налога на добавленную стоимость от имени организаций, фактически не осуществлявших хозяйственной деятельности - ООО «С.», ООО фирма «А.», ООО «П.», ООО «Э.», что создало искусственные условия для необоснованного присвоения сумм налога на добавленную стоимость, не отражения данных сумм в учете доходов и расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и неуплате данных сумм в бюджетную систему Российской Федерации.
Смык С.В., зная о порядке исчисления налога на добавленную стоимость на дату отгрузки реализуемых услуг, предусмотренном ст. ст. 166 и 167 Налогового кодекса РФ, осознавая, что услуги по грузоперевозкам ООО «Т.» и ЗАО «И.» фактически оказаны им, а не фиктивными организациями ООО «С.», ООО «А.», ООО «П.», ООО «Э.», не осуществлявших никакой хозяйственной деятельности, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, заведомо зная о возникшей в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ обязанности исчислить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в случае выставления покупателям ООО «Т.» и ЗАО «И.» счетов-фактур с выделенными суммами налога и имея таким образом обязанность при реализации услуг по грузоперевозкам исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, действуя в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1, 4; п. 1 ст. 23; п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате налогов с результатов своей предпринимательской деятельности, а также пп. 1 п. 1 ст. 146; п. 4 ст. 346.26; ст. 163; п. 3 ст. 164; п. 1 ст. 166; пп. 1 п. 1 ст. 167; п. 5 ст. 168; пп. 1 п. 5 ст. 173; пп. 4 и 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ, регулирующих размер, порядок и сроки уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, сумму налога на добавленную стоимость, указанную в выставленных в адрес ООО «Т.» и ЗАО «И.» счетах-фактурах и подлежащую уплате в бюджет, не исчислил, декларации по налогу на добавленную стоимость, которые должны представляться в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом в Межрайонную инспекцию ФНС России ... по Республике Карелия не представил, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил.
Сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного и не уплаченного в бюджет Смыком С.В., от деятельности, связанной с оказанием услуг по грузоперевозкам ООО «Т.» и ЗАО «И.» за период с ... года по ... ... года, составляет ... рублей ... коп., в том числе по налоговым периодам:
Таким образом, в период с ... года по ... года Смык С.В. умышленно уклонился от уплаты налогов с физического лица на сумму ... рублей ... коп., что превышает ... рублей. Доля неисчисленного и неуплаченного Смыком С.В. налога на добавленную стоимость составляет 81,76%, то есть превышает 10%, подлежащих уплате сумм налогов за указанный период и в соответствии с Примечанием к ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона № 383 - ФЗ от 29 декабря 2009 года) является крупным размером.
Подсудимый Смык С.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела без ограничения во времени, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смыка С.В. по ч. 1 ст. 198 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.
Совершенное Смыком С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Смыку С.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что Смык С.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Судом также учитывается, что подсудимый нигде не работает, самостоятельных источников дохода не имеет, а потому у него отсутствует реальная возможность получения заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Смыка С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Смыку С.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Разрешая заявленный гражданский иск прокурора (лд. 31 - 35), суд оставляет без рассмотрения, признавая право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как иск не обоснован нормами материального права в части определения бюджета, в который подлежит взысканию сумма иска, а также не представлены реквизиты этого бюджета.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Смыка С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Смыку С.В. считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год, в период которого обязать его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора - оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сшивки с документами в количестве 5 штук - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.И. Бабинов