Дело 1-132/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Медвежьегорск «29» октября 2010года
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Мельниченко А.В.;
подсудимого Каминского А.С.;
защитника адвоката Иванова О.В. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № от 06.09. 2010 года
при секретаре Ярохович М.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каминского А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Виновность Каминского А.С. в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., Каминский А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом подошёл к гаражу, расположенному во дворе <адрес> по адресу: Карелия, <данные изъяты>, руками отжал створку ворот гаража и проник внутрь. После этого, находясь в помещении гаража, из различных мест тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С. аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 литров минерального моторного масла <данные изъяты> в пластиковой заводской канистре стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую двадцатилитровую канистру стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней 20литрами бензина марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за 1 литр на сумму <данные изъяты> рубля, электрическую дрель <данные изъяты> мощностью 400W стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности автомобильный реечный домкрат, четыре свечи зажигания, 1л. тормозной жидкости в пластмассовой бутылке, 1 литр электролита в стеклянной бутылке, гаечные ключи: <данные изъяты>, ремень генератора, а всего имущества на общую сумму 2512 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый Каминский А.С. подтвердил в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшему на предварительном следствии были разъяснены положения гл. 40 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке, имеется его согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 133-134). Государственный обвинитель также заявил о согласии на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Каминский А.С. тайно, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество С., проникновение в гараж было незаконным.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Каминского А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая вид наказания подсудимому Каминскому А.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Судом установлено, что Каминский А.С. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При изучении личности Каминского судом было установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, новое преступление совершил по прошествии непродолжительного времени после истечения испытательного срока и погашения судимости. Совокупность характеризующих Каминского А.С. сведений позволяет суду прийти к мнению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исполнять назначенное наказание суд считает возможным условно, применив ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение инкриминируемого Каминскому А.С. преступления на дату его совершения Уголовным кодексом РФ предусмотрено не было.
Суд считает Каминского А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, так как на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает и поэтому подсудимый Каминский А.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении размера наказания Каминскому А.С. суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого к определению наказания подлежит применению п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств установлено не было.
Оснований для применения при назначении наказания Каминскому А.С. ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 131 УПК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причинённый преступлением, должен быть возмещён полностью лицом, его причинившим. Материалами уголовного дела подтверждается причинение потерпевшему С. материального ущерба на сумму 2512 рублей, который должен быть взыскан в его пользу с Каминского А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каминского А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Каминскому считать условным, установить испытательный срок02(два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каминскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии от 22. 07. 2010года в отношении Каминского А.С. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с Каминского А.С. в пользу С. материальный ущерб в сумме 2512 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Кутузов С.В.