Дело 1-125/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Медвежьегорск «17» сентября 2010года
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района РК Абрамовской Н.С.;
потерпевших А., Л. и Р,
подсудимых Абакумова С.А. и Романюка С.А.;
защитников: адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Максимкова О.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;
при секретаре Ярохович М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абакумова С.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Романюка С.А.,, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Абакумов С.А. совершил кражу чужого имущества, а кроме этого он вместе с Романюком С.А. действую группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, Абакумов С.А. проходил мимо стоянки автомашин скорой медицинской помощи, расположенной <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: Карелия, <адрес>. Когда он находился у автомашины скорой медицинской помощи <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящей на этой стоянке, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого Абакумов С.А., действуя в соответствии с возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, опустил стекло пассажирской двери автомашины, открыл замок и проник внутрь кабины. Находясь внутри кабины автомашины, Абакумов С.А. вырвал из ниши передней панели автомагнитолу <данные изъяты> со съёмной панелью стоимостью 2164 рубля, принадлежащую Р. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Он же, Абакумов С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16ч. до 24ч., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в здании общежития, расположенном по адресу: Карелия, <адрес>, склонил Романюка С.А. к совершению разбоя на дом <данные изъяты> Л. и <данные изъяты> А. расположенный по адресу: Карелия, <адрес> и вступил с ним в сговор. В целях реализации умысла на разбой, действуя совместно и согласованно с Романюком С.А. Абакумов С.А., спланировал нападение, распределил роли, согласно которым ему как инициатору совершения преступления, отводилась наиболее активная роль в его совершении.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. до 01ч. 00мин., Абакумов С.А. и Романюк С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в соответствии с разработанным планом и распределёнными ролями, пришли к <адрес> в <адрес> Карелия, в целях скрыть свои лица одели шапки с прорезями для глаз. После этого Абакумов С.А. с помощью рубильника, расположенного на улице на стене дома отключил электричество в доме. Когда потерпевший А. открыл изнутри входную дверь и вышел из дома, Абакумов С.А., держа в левой руке металлический кастет, используя его в качестве оружия, совершил нападение на А. и с целью подавления его воли к сопротивлению нанес ему не менее 3 ударов руками в область живота и не менее 3 ударов руками по лицу, в том числе и левой рукой с кастетом, причинив ссадины в области лица и грудной клетки, без вреда здоровью. Несмотря на это потерпевший А. оказал сопротивление Абакумову С.А. Тогда Романюк С.А., действуя в соответствии с достигнутой ранее договорённость о совместном совершении хищения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, достал имевшийся у него нож и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего А. прекратить сопротивление. Потерпевший А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье был вынужден прекратить сопротивление. После этого Абакумов С.А. и Романюк С.А. повалили потерпевшего А. на ступеньки при входе на веранду дома и связали ему руки принесённой с собой верёвкой.
Преодолев таким образом сопротивление потерпевшего А., Абакумов С.А. и Романюк С.А. совместно незаконно проникли в дом <данные изъяты> где Абакумов С.А. продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил нападение на Л., при этом применяя насилие держал её за руки, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и завёл в туалетную комнату. Романюк С.А. в это время завел потерпевшего А. в ванную комнату, находясь в которой последнему удалось развязать руки, однако Абакумов С.А. и Романюк С.А. действуя совместно придавили потерпевшего А. к стене, подавили его сопротивление и после того, как Романюк С.А. отрезал кусок бельевой верёвки, вновь связали потерпевшего и закрыли его в ванной комнате.
После этого Романюк С.А. остался в коридоре первого этажа наблюдать за потерпевшими А. и Л., закрытыми в туалете и ванной и наблюдать за окружающей обстановкой, а Абакумов С.А. выполняя свою роль при совершении преступления, из различных мест в доме открыто похитил: деньги в сумме 32100 рублей, два мобильных телефона <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму 2000 рублей, оргтехнику общей стоимостью <данные изъяты> рублей в составе: системный блок персонального компьютера в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сканер <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества и денег на сумму 60000 рублей.
После этого Абакумов С.А. и Романюк С.А. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим <данные изъяты> материальный ущерб на 60000 рублей.
Подсудимые Абакумов С.А. и Романюк С.А.. виновными себя в совершении разбойного нападения признали полностью, а подсудимый Абакумов С.А. свою вину в совершении кражи имущества Р. не признал.
Суд считает доказанной вину подсудимых Абакумова С.А. и Романюка С.А. в разбойном нападении, а Абакумова С.А. кроме этого в краже чужого имущества, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями подсудимых в суде и на предварительном следствии, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.
Подсудимый Абакумов С.А. в суде отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, признав свою вину в предъявленном обвинении в совершении кражи и разбойного нападения. Абакумов С.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо станции скорой медицинской помощи и подошёл к автомашине скорой помощи <данные изъяты>, стекло на двери со стороны пассажира было немного приоткрыто, поэтому он надавил на стекло, оно опустилось. После этого он открыл дверь, залез в кабину и снял с панели магнитолу <данные изъяты> со съёмной панелью и ушел домой. На следующий день продал магнитолу на рынке незнакомому человеку.
Относительно разбойного нападения Абакумов С.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. решил совершить хищение денег и компьютера у <данные изъяты> С этой целью он разработал план и ознакомил с ним Романюка С. В соответствии с планом сначала он должен был отключить рубильник, когда из дома выйдет <данные изъяты>, связать его, а Романюк должен был нейтрализовать его<данные изъяты>. В целях подавления возможного сопротивления он должен был взять кастет, а Романюк должен был взять нож, также они приготовили шапочки с прорезями. Он знал, что <данные изъяты> получали пенсию, поэтому нападение решено было совершить в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ они, взяв кастет, нож, а также верёвку, сначала зашли к Ш. и он договорился о передаче им на сохранение коробки. Затем, подойдя к дому <данные изъяты> они переоделись в запасную одежду, натянули шапки с прорезями. Согласно плана, он выключил освещение на улице, затем отключил электричество в доме. Когда из дома вышел <данные изъяты>, он нанёс ему не менее 3-х ударов в живот и не менее 3-х ударов в голову, после того, как <данные изъяты> попытался снять маску в него, он стал наносить удары по лицу и телу левой рукой, на которой был одет кастет. Романюк также потребовал от деда прекратить сопротивления, высказав угрозы, что будет хуже. Когда дед прекратил сопротивляться, он вместе с Романюком стали связывать руки деду. Потом он услышал голос <данные изъяты> и пошёл к ней и когда попытался взять её за руки поскользнулся и упал вместе с ней, при этом <данные изъяты> ударила его чем-то по голове. После этого Романюк завел деда в ванную, а он(Абакумов) <данные изъяты> в туалет. Затем Романюк остался сторожить <данные изъяты>, а он в различных местах в доме обнаружил и забрал деньги, на втором этаже сложил в коробку из-под телевизора системный блок, монитор, сканер, в другую,- принтер, клавиатуру и провода. Также забрал два мобильных телефона, которые обнаружил в кухне и комнате. После этого он и Романюк ушли, коробку с системным блоком оставили на хранение у Ш.. Затем они переоделись, а одежду выкинули. Из похищенных денег в последствии он передал Романюку 15000 рублей, часть остальных денег потратил на свои нужды. (л.д. 5-7, 36-40, 60-62, т. 2)
Подсудимый Романюк С.А. в суде полностью признал свою вину и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошел Абакумов С. и предложил совершить кражу. Так как у него (Романюка) были финансовые затруднения, он согласился с этим предложением, они договорились похищенные деньги поделить поровну. После этого, в течение 1-2 недель, Абакумов приходил к нему в общежитие и показывал фотографии дома <данные изъяты>. Для совершения задуманного примерно за день он сделал себе шапку с прорезями. В ночь совершения преступления он вместе с Абакумовым С. пришли к дому <данные изъяты>, переоделись в другую одежду, видел в руках Абакумова кастет. После этого Абакумов выключил свет. Когда на улицу вышел дед, они «сцепились» с Абакумовым, так как дед стал сопротивляться. Он (Романюк) высказал угрозы применения ножа, но сделал это для того, чтобы в результате борьбы не было причинено дедушке серьёзных телесных повреждений. После этого они стали связывать деда и в это время Абакумов услышал голос <данные изъяты> и ушёл к ней, там тоже произошла какая-то борьба. Затем он закрыл деда в ванную, вышел на улицу и включил свет, когда вернулся обратно, <данные изъяты> была уже в туалете. Затем Абакумов сказал ему оставаться у дверей, сторожить потерпевших, а сам пошёл по дому. После этого вместе с Абакумовым с похищенным ушел из дома, Каких-либо требований передачи имущества и денег он не высказывал, ударов потерпевшим не наносил.
В ходе судебного следствия были оглашены показания Романюка на следствии, в той части, что после того, как деду удалось развязаться, он вместе с Абакумовым оттолкнули его обратно, из-за чего тот упал в ванную. Потом он ножом отрезал бельевую верёвку, которой они снова связали деда(л.д.93-94, т. 2)
Кроме изложенных выше признательных показаний подсудимых Абакумова С.А. и Романюка С.А. на следствии и в суде относительно разбойного нападения на <данные изъяты>, несмотря на отрицание Абакумовым С.А. своей вины в совершении кражи имущества Р., вина каждого из них находит подтверждение следующими доказательствами.
По эпизоду кражи имущества Р. - магнитолы <данные изъяты>
Показаниями потерпевшего Р. в суде о том, что в его собственности находилась автомобильная магнитола <данные изъяты> которую он приобретал приблизительно осенью 2005г. Стоимость магнитолы вместе с аудиоколонками составила 4800 рублей, имущество приобреталось <данные изъяты>. Эту магнитолу впоследствии он установил на рабочую автомашину скорой помощи. О хищении автомагнитолы узнал со слов напарника, это произошло в ночное время, когда машина находилась у станции скорой помощи. Ущерб от кражи оценивает в 4000руб., считает его значительным.
В суде были оглашены показания свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и около 23ч. вечера поставил машину «скорой помощи» на стоянку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 01ч. 30мин. обнаружил, что стекло пассажирской двери было наполовину открыто, из салона пропала автомагнитола <данные изъяты>, принадлежащая Р. (л.д. 64-65, 66-67, т. 1);
Свидетель Щ. на следствии также пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01ч. 20мин. до 01ч. 30мин. слышал звук открывающейся двери автомашины, но, выглянув на улицу, ничего подозрительного не заметил. В ту же ночь, около 01ч. 30мин. С. собрался ехать на заправку и обнаружил исчезновение автомагнитолы, о чем сообщил другим водителям и вызвал сотрудников милиции (л.д. 70-71, т. 1);
Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи магнитолы Р. из автомашины «скорой помощи» дал в суде свидетель Д., пояснивший, что в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ водитель машины «скорой помощи» С. обнаружил кражу установленной в машине, на которой он работал, автомагнитолы. Он видел, выйдя на улицу, что стекло на пассажирской двери было опущено.
В суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей Г. (л.д. 68-69, т. 1), И. (л.д. 72-73, т. 1), К. (л.д. 76-77, т. 1), каждый из которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01ч. 30мин. водитель С. обнаружил кражу автомагнитолы, которая была установлена на рабочей автомашине «скорой помощи».
Другими доказательствами по этому эпизоду суд считает:
Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что кража автомагнитолы <данные изъяты> из автомашины «скорой помощи», находящейся у <данные изъяты>, была совершена в период с 23ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ. О краже сообщил водитель С. (л.д. 36, т. 1);
В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомашина «скорой помощи» <данные изъяты> находится у здания станции «скорой помощи» у <адрес>, на пассажирской двери открыто стекло, из панели приборов торчат обрывки концов провода(л.д. 38-42, т. 1);
Заключение эксперта № от 16. 02. 2009г. о том, что следы орудий воздействия на отрезках проводов, ведущих к автомагнитоле, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия, являются следами разреза. Эксперт не исключает. что они были оставлены инструментом с плоской режущей кромкой типа ножа, резака и других аналогичных инструментов.(л.д. 99-100, т. 1);
Как доказательство суд принимает заявление Абакумова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, походя мимо здания станции «скорой помощи», увидел, что у одной из машин «скорой помощи» приоткрыто стекло на пассажирской двери. Отжав стекло он открыл дверь в машину и решил украсть из неё автомагнитолу, вытащил магнитолу и обрезал провода и ушел домой. На следующий день продал эту магнитолу за 500 рублей(л.д. 78, т. 1);
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Абакумов С.А. подтвердил свои признательные показания о краже магнитолы, на месте указав, где находилась автомашина «скорой помощи», из которой он украл магнитолу. При этом Абакумов С.А. пояснил, что надавив руками на стекло пассажирской двери, опустил его наполовину, а затем, открыл дверь и проник в салон автомашины, из которого украл автомагнитолу. Соединительные провода обрезал ножиком, который имелся при нём(л.д. 85-88, т. 1).
В соответствии с заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от 25. 08. 2010г., стоимость автомагнитолы <данные изъяты> на дату кражи составляла 2164 рубля.
Оценивая доводы подсудимого Абакумова С.А. в суде о том, что он не совершал кражи автомагнитолы и оговорил себя, суд находит несостоятельными. Так, следственные действия с Абакумовым С.А. на предварительном следствии проводились с участием адвоката, протоколы следственных действий: допросы подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, были проведены с соблюдением требований УПК РФ и эти доказательства являются относимыми и допустимыми. Суд критически относится к доводам подсудимого Абакумова С.А. о том, что его признательные показания были вызваны предоставлением ему свиданий оперативными сотрудниками со знакомыми, потому что это обстоятельство не может свидетельствовать о незаконных методах ведения следствия. Кроме этого, как следует из материалов дела, своё заявление, в котором Абакумов С.А. признался в совершении кражи, было сделано им ДД.ММ.ГГГГ, затем свои признательные показания он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84, т. 1), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ В течение всего предварительного следствия от Абакумова С.А. не поступало каких-либо заявлений о самооговоре. Кроме этого, в ходе своих признательных показаний Абакумов С.А. пояснил об обстоятельствах совершения кражи, которые могли быть известно только непосредственному исполнителю преступления: что он руками опустил стекло на пассажирской двери наполовину, что была им похищена автомагнитола <данные изъяты>, что соединяющие провода он перерезал ножиком. Эти обстоятельства подтверждаются приведёнными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.
Суд также считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Абакумову С.А. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, потому что заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость магнитолы на день совершения кражи 2164рубля, что менее суммы, установленной примечанием к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным в 2500 рублей.
По эпизоду разбойного нападения на <данные изъяты>
Показаниями в суде потерпевшего А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0ч. 30мин. он, находясь у себя дома, смотрел телевизор, его жена спала. Затем внезапно погас свет, и он с фонариком пошёл на улицу. Когда он открыл входную дверь, её рванули с улицы, и он заметил двух человек в масках. Его сбили с ног и стали бить, удары наносились по лицу, груди. Кто конкретно его бил не разглядел, так как было темно. При этом он видел у одного из напавших что-то блестящее в руке, как рассказала позже жена, это был кастет. Потом его связали, при этом слышал адресованные ему слова: «Хочешь жить, не дёргайся». Сначала ему удалось развязаться, но нападавшие обрезали верёвку в ванной и снова его связали. При совершении этих действий его спрашивали про деньги, и он рассказал про деньги, находившиеся в кухонном столе, потом его закрыли в ванной комнате и он слышал, что его супругу также закрыли в туалете. Затем в доме включили свет, и он слышал, как нападавшие ходили по дому. Через некоторое время свет погас и всё стихло. Когда ему удалось выбраться из ванной, выпустить из туалета жену, они обнаружили, что пропал компьютер в составе монитора, системного блока и сканера, пропали два мобильных телефона, принадлежащих ему и жене, а также деньги в общей сумме 32100 рублей, которые находились в различных местах в доме. В результате нападения им были получены телесные повреждения: был рассечён лоб (несмотря на одетую бейсболку), рассечена бровь, губа, были синяки под глазами и на груди.
Потерпевшая Л. пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она и её муж получили пенсию. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она уже легла спать, когда в доме погас свет. После этого её муж А.,, оделся, взял фонарик и пошёл на улицу. Она слышала, как он открыл дверь, затем услышала разговоры и какой-то шум. Поэтому она надела халат и вышла в коридор и увидела, что на полу кто-то лежит, увидела двух людей в масках на лицах. В суде потерпевшая пояснила, что в одном из нападавших она узнала <данные изъяты>, но о своих подозрениях на следствии ничего не говорила. Второй из нападавших был меньше ростом. У того из нападавших, в котором она узнала ФИО1, заметила в руках кастет. Когда он подошёл к ней, то она схватила попавшуюся под руку банку и куда-то его ударила. Но после этого муж попросил её не сопротивляться, он был уже связан, лицо у него было в крови. Затем мужа завели в ванную, её в туалет. В доме хозяйничал <данные изъяты>, он руководил и она слышала, как он ходил по дому, а другой из нападавших находился у ванной и туалета, сторожил их. Находясь в туалете, она закрылась на защёлку, так как опасалась, что её могут начать бить, при этом на расспросы о деньгах, рассказала о нахождении части денег в прихожей. Через некоторое время, когда шум стих, её из туалета выпустил муж. Со слов мужа ей известно, что его пинали и били кулаками, видела телесные повреждения на голове мужа, синяки на спине, боках. У ней также были синяки на руках, ногах. В результате этого нападения у неё и мужа пропали два телефона <данные изъяты> деньги в сумме 32100рублей, компьютер в комплекте с монитором, сканером.
Свидетель Ш. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 2 ч. ночи к нему домой пришёл Абакумов С.А. со своим другом, которые принесли с собой коробку из-под телевизора, попросили взять её на хранение на несколько дней. При этом он видел у Абакумова шишку в области лба. До этих событий накануне вечером к ним уже заходил Абакумов со своим другом, звали его с собой в Лумбуши или в Пиндуши, но он отказался.
Эти показания находят своё подтверждения протоколом выемки, при которой у Ш. изъята коробка из под телевизора, которая была оклеена липкой лентой синего цвета и в которой были обнаружены: жидкокристаллический монитор, системный блок, сканер (л.д. 170-171, т. 1);
Свидетель Ю. в суде пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на <адрес> пришёл Абакумов С.А., с которым был еще один парень по имени <данные изъяты>. Абакумов спросил разрешение оставить на хранение свои вещи, которые собирался принести позже ночью. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ Абакумов пришёл снова и оставил у неё коробку из-под телевизора. На следующий день приехали сотрудники милиции и забрали коробку. Она присутствовала в отделе милиции, когда открыли эту коробку, видела в ней компьютер и еще какие-то принадлежности к нему.
Свидетель М. в суде также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2ч. ночи на такси отвозил двух молодых людей с <адрес> до пл. Кирова в <адрес>.
Свидетель Т. в ходе предварительного следствия пояснил, что в качестве оперуполномоченного работал по уголовному делу, возбуждённому по факту разбойного нападения на <данные изъяты>. При оперативно-розыскных мероприятиях была получена информация о причастности к совершению преступления Абакумова С.А. и Романюка С.А. и было установлено их местонахождения. Когда они были доставлены в Медвежьегорский ОВД, то при досмотре Абакумова С.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 11160 рублей, два мобильных телефона <данные изъяты> два чека об оплате услуг мобильной связи на сумму 350 рублей. У Романюка были обнаружены деньги в сумме 4300 рублей, приходно-кассовый ордер № <данные изъяты>. При досмотре Абакумов С.А. и Романюк С.А. признались, что изъятые у них деньги и предметы принадлежат <данные изъяты>, которых они накануне ограбили (л.д. 153-154, т. 1);
Свидетель П. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 155-156, т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00ч. 50мин. по указанию из дежурной части Медвежьегорского ОВД он в составе патруля ППСМ приехал в <адрес> к <адрес>-б. Их встретил мужчина - А. и рассказал, что в ту ночь, около 00ч. 30мин. на него напали два неизвестных человека в масках, требовали отдать деньги. Затем его заперли в ванной, супругу в туалете. Когда ему и жене удалось освободиться, они обнаружили пропажу денег не менее 20тыс. рублей, 2 мобильных телефонов и компьютера. Он видел у мужчины кровоподтёки на лице и тот рассказал, что удары ему наносились по телу и в лицо, а у одного из нападавших был в руках кастет
Свидетель В. на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19ч. видела у сына - Абакумова С.А. в руках чёрную шапку и ножницы. Затем видела сына той же ночью, около 3ч. и заметила у него шишку на лбу. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ сына задержали по подозрению в нападении на <данные изъяты>.(л.д. 160-162, т. 1);
Свидетель М. в суде пояснил, что о нападении на своих дедушку и бабушку узнал утром ДД.ММ.ГГГГ Затем ему позвонила мама и сообщила, что видела как его брат - Абакумов С.А. накануне в спортивной шапке вырезал прорези для глаз, что вернулся ночью с шишкой на лбу, с деньгами и мобильными телефонами. После этого он поехал в г. Медвежьегорск и уже в милиции узнал, что его брат задержан по подозрению в нападении на дедушку и бабушку.
Другими доказательствами виновности Абакумова С.А. и Романюка С.А. по этому эпизоду являются:
В соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 00мин. в дежурную часть Медвежьегорского ОВД сообщением от А. ДД.ММ.ГГГГ. двое неизвестных в масках под угрозой ножа, открыто похитили из дома компьютер и деньги в сумме около 20тыс. рублей(л.д. 115, т. 1); Эти же сведения содержатся в заявлении потерпевшего А., в котором он указывает, что нападение было совершено в период с 00ч. до 01ч. ДД.ММ.ГГГГ, в его дом по адресу Медвежьегорск, <адрес> ворвались двое молодых людей в масках, с ножом и кастетом, при этом ему были нанесено побои. В результате нападения были похищены деньги в сумме 31700 рублей, 2 мобильных телефона, компьютер в комплекте с монитором и сканером, 2 мобильных телефона(л.д. 116, т. 1); Эти же факты были изложены в рапорте сотрудника милиции В. по результатам выезда на места происшествия ночью ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 128, т. 1);
При осмотре места происшествия были установлены следы нападения и хищения: на веранде следы, напоминающие кровь, фонарик с разбитым стеклом, в коридоре на полу банка, обнаружен и изъят телефонный шнур со следами механического воздействия, обнаружена и изъята верёвка связанная петлёй, на втором этаже обнаружена коробка, в которой находились принтер, клавиатура (л.д. 117-127, т. 1). Установленные в ходе этого следственного действия следы подтверждают показания потерпевших, подсудимых об обстоятельствах и способе совершения преступления.
В ходе выемки также были изъяты следующие предметы и ценности, ранее обнаруженные сотрудниками милиции у Романюка С.А. и Абакумова С.А.: конверты с деньгами в сумме 11160 рублей и 4300 рублей, два мобильных телефона <данные изъяты>», кассовые чеки об оплате услуг мобильной связи, складной нож, приходно-кассовый ордер № на сумму <данные изъяты>(л.д.176-181, т. 1);
Принадлежность похищенной оргтехники потерпевшим подтверждается изъятием при осмотре места происшествия документов на компьютер и комплектующие, их осмотром (л.д. 186-195, т. 1) и распиской потерпевшего А. в получении этих документов(л.д. 197, т. 1).
Частичное возмещение материального ущерба потерпевшим подтверждается распиской А. о получении от следователя денег в сумме 15460 рублей и двух мобильных телефонов <данные изъяты>» (л.д. 184, 185,т. 1).
Наличие финансовых трудностей у подсудимого Романюка С.А. подтверждается сведениями, представленными дополнительным офисом <данные изъяты>
В своём заявлении, которое суд считает возможным признать явкой с повинной, Абакумов С.А. последовательно и подробно описал совершение преступления. Из него следует, что умысел на ограбление <данные изъяты> у него возник в начале ДД.ММ.ГГГГ. и он предложил своему знакомому Романюку С.А. совершить это преступление. В течение времени до ДД.ММ.ГГГГ ими был разработан план, были приготовлены шапки с прорезями, он (Абакумов) взял с собой кастет, а Романюк, - нож. Абакумов С.А. поясняет, что в результате нападения ими были похищены деньги, компьютер с периферией.(л.д. 1, т. 2)
Признательные показания об обстоятельствах разбойного нападения были даны Абакумовым С.А. в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте. При этом следственном действии были обнаружены и изъяты пакет с одеждой, шапка чёрного цвета (9-20, т. 2); При осмотре изъятых предметов было установлено, что обнаруженная в ходе проверки показаний на месте шапка черного цвета имеет прорези для глаз(л.д. 186-189, т. 1);
Заявление Романюка С.А. от <данные изъяты>, которое судом также признаётся явкой с повинной, в котором он признаётся с том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Абакумовым совершил разбойное нападение на <данные изъяты>, при этом использовался нож и кастет. В результате совершенного преступления ими были похищены деньги в сумме более 20000 рублей, два мобильных телефона и компьютер (л.д. 64, т. 2)
Заключение эксперта №/мд/ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у А. при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. были установлены ссадины в области лица и грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью(л.д. 246-248, т. 1).
Представленные обвинением доказательства не оставляют у суда сомнений в доказанности вины Абакумова С.А. и Романюка С.А. в разбойном нападении на семью <данные изъяты>. Абакумов С.А. и Романюк С.А. в целях хищения материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты> совершили на них нападение, при совершении этих действий высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим, демонстрировался нож, применялся кастет. Хотя в результате применённого насилия потерпевшему А. не был причинен вред здоровью, однако в момент применения насилия была создана реальная опасность для жизни и здоровья потерпевших в силу их престарелого возраста. Кроме этого, <данные изъяты> были насильственно ограничены в свободе, потерпевший А. связан, телефонная связь в доме подсудимым Абакумовым нарушена. Всё это лишало потерпевших своевременно обратиться за помощью, представляло реальную угрозу их здоровью и жизни.
Представленными доказательствами также подтверждается, что Абакумов С.А. и Романюк С.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, потому что их действия по разбойному нападению совершались совместно и согласованно, они заранее разработали план, приготовили шапки с прорезями, одежду (которую в последующем выкинули), приискали предметы, которые использовали в дальнейшем в качестве оружия ( кастет и нож). Разбой был совершён с незаконным проникновением в дом, который является жилищем, против воли проживающих в нём потерпевших.
В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Суд считает необходимым признать таковыми протоколы досмотра Абакумова С.А. и Романюка С.А., составленные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164-165, л.д.167-168, т. 1), потому что они не отвечают требованиям УПК РФ: досмотр производился в рамках административного законодательства, как указано в протоколе <данные изъяты> хотя уголовное дело по факту разбойного нападения уже было возбуждено, имелась по свидетельству оперативных сотрудников информация о причастности к его совершению подсудимых, сведений о причастности указанных лиц <данные изъяты> По этим причинам суд исключает из числа доказательств эти протоколы.
С учетом изложенного, оценив каждое из представленных обвинением доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд пришел к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в инкриминируемых каждому преступлениях, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия Абакумова С.А. и Романюка С.А. каждого по ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений каждым, роль и участие каждого в их совершении, общественную опасность преступлений.
В отношении подсудимого Абакумова С.А. судом установлено, что он ранее судим и инкриминируемое преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, учёбы, службы характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Романюк С.А. к уголовной ответственности не привлекался, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Оба подсудимые не состоят на учётах нарколога и психиатра, сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает, в связи с чем суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого Абакумова С.А. и Романюка С.А. суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по каждому эпизоду, молодой возраст, а в отношении Романюка С.А. кроме этого совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Абакумова С.А. и Романюка С.А. судом установлено не было.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств совершения преступления, роль и участие каждого из подсудимых в его совершении, суд считает необходимым назначить наказание каждому в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание личность осуждённых и влияние назначенного наказания на их жизнь, жизнь членов их семей, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Так как Абакумов С.А. совершил особо тяжкое преступление, отбывать назначенное наказание ему в силу ст. 64 УК РФ судом установлено не было.
В отношении подсудимого Романюка С.А. суд пришёл к мнению, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания. Так, материалами дела подтверждается, что инициатором совершения преступления выступил Абакумов С.А., при его активном участии был разработан план нападения, он производил фотографирование дома, непосредственно он применял насилие <данные изъяты>, принимал наиболее активную роль в хищении чужого имущества. Как следует из показаний потерпевших в суде, именно Абакумов С.А. руководил на месте преступления, тогда как Романюк С.А. каких- либо активных действий не предпринимал. Как пояснила в суде потерпевшая ФИО88 Романюк С.А. при совершении хищения, когда находился у дверей в туалетную комнату, высказывал желание помочь ей, передать лекарственные средства. В силу ст. 64 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном размере причинившим его лицом. В этой связи с Абакумова С.А. и Романюка С.А. в пользу А. подлежит взысканию 16640 рублей солидарно.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с Абакумова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Абакумова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 21. 12. 2009г. и назначить 07лет 03 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 158 УК РФ, окончательно назначить 07лет 04мес. лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 сентября 2010года. Зачесть в срок наказания время нахождения Абакумова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Романюка С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романюку С.А. считать условным, установить испытательный срок 05 лет. Возложить на Романюка С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), проходить регистрацию в УИИ с установленной этим учреждением периодичностью и не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра.
Меру пресечения Абакумову С.А. в виде заключение под стражу, Романюку С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Абакумова С.А. и Романюка С.А. материальный ущерб в сумме 16640 рублей солидарно. Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с Абакумова С.А. в пользу Р. 2164 рубля.
Взыскать с Абакумова С.А. в пользу Бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4296руб 64коп.
Вещественные доказательства: шапочку с прорезями для глаз, нож, отвертку, телефонный провод, изоляционную ленту, фрагмент верёвки, брюки, куртку-ветровку, спортивные брюки, рабочую куртку, кассовые чеки - уничтожить; приходно-кассовый ордер, - вернуть Романюку С.А.;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абакумовым С.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Кутузов С.В.