ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медвежьегорск 07 октября 2010 г.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сергеева С. Ф.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Абрамовской Н. С.,
подсудимого Соусова М. А.,
защитника- адвоката Кудриной Н. Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Марценюк В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соусова М. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соусов М. А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в период до <данные изъяты>, в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <данные изъяты> незаконно хранил вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе наркотическое средство (Нафталин-l-ил)(1-пентил-lН-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 11,227 грамма, т. е. в особо крупном размере, до тех пор, пока указанное наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий <данные изъяты>.
Он же, Соусов М. А., <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незаконно передал лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 200 рублей вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе наркотическое средство (Нафталин-l-ил)(1-пентил-lН-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 0,137 грамма, что является особо крупным размером. Далее, Соусов М. А., <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незаконно передал лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 1300 рублей вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе наркотическое средство (Нафталин-l-ил)(1-пентил-lН-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 0, 976 грамма, что является особо крупным размером. Однако, преступление Соусовым М. А. не было доведено до конца, т. к. указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате оперативно- розыскных мероприятий.
Наркотическое средство (Нафталин-l-ил)(1-пентил-lН-индол-3-ил) метанон (JWH-018), согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ и при массе свыше 0,05 граммов представляет особо крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Соусов М. А. обвинение признал полностью, показал, что в <данные изъяты> Р. принес и оставил у него дома вещество растительного происхождения, объяснив, что это наркотик, который курят, и попросил подержать его у себя, на что он согласился. Наркотик он хранил в банке на кухне и в папке, расфасованный по пакетикам,- в комнате. <данные изъяты> к нему в гости пришли К. и С., в ходе распития спиртного С. спросил нет ли у него чего- либо покрепче- покурить, он ответил утвердительно, после чего продал за 200 рублей два пакетика курительной смеси. Цену он назвал произвольно. На следующий день С. также зашел к нему и спросил еще наркотика, он продал последнему 13 пакетиков за 1300 рублей, после чего его задержали сотрудники милиции. В ходе обыска в квартире он добровольно выдал папку с пакетиками курительной смеси и банку.
Виновность Соусова М. А. в совершении преступлений, кроме полного её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что он присутствовал в квартире Соусова в качестве понятого, когда последний выдал пакетики с травой.
Показаниями в суде свидетеля К. о том, что в течение 7 лет она сожительствует с Соусовым М., когда к ним в дом пришли сотрудники милиции с обыском в квартире находились она с Соусовым, их ребенок, Е., У., О., Л. Соусов добровольно выдал папку и банку с веществом растительного происхождения.
Показаниями свидетеля Л., показавшей в суде, что она находилась в гостях у Соусова, тот вышел покурить, а обратно его привели сотрудники милиции. Соусов добровольно выдал папку с пакетами табака и банку.
Показаниями в суде свидетеля К. Л. о том, что в <данные изъяты> она находилась в гостях у К., которая проживает с Соусовым. Последний вышел на улицу, вернулся в сопровождении сотрудников милиции, которые пояснили, что в квартире могут быть наркотики. Соусов выдал более 90 пакетиков наркотика.
Показаниями свидетеля О. в суде о том, что она с зашла в гости к Соусову и находилась там, когда пришли сотрудники милиции, которым Соусов сам выдал табакоподобное вещество.
Показаниями свидетеля У., показавшего суду, что в <данные изъяты> он находился в гостях у Соусова, пришли милиционеры с обыском, в ходе которого Соусов выдал какой- то табак.
Показаниями свидетеля К. В. в суде о том, что он является <данные изъяты>, в <данные изъяты>. у гражданина Соусова производилась закупка курительной смести с наркотиком JWH- 018. В результате ОРМ Соусов был задержан и добровольно выдал вещество зеленого цвета.
Показаниями в суде свидетеля Ш.- <данные изъяты>, участвовавшего в проведении ОРМ, показавшего, что в отношении Соусова проводилась проверочная закупка и о ходе её проведения.
Показаниями свидетеля Г. в суде, о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе оперативно- следственных действий- при изъятии наркотиков в <данные изъяты> и при выдаче денег лицу, участвовавшему в проверочной закупке.
Показаниями свидетеля А. в суде о том, что он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического вещества зеленого цвета в конце прошлой зимы.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:
- Ш. Д.- <данные изъяты> о поступившей в <данные изъяты> информации о распространении Соусовым наркотических средств и проведении в отношении Соусова ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>, в результате которых у Соусова было изъято вещество растительного происхождения, а в ходе обыска также выдано добровольно (т. 1, л.д. 191- 193);
- Ф. аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ш. Д. (т. 1, л.д.200- 202);
- Д.- <данные изъяты> об имевшейся информации в отношении Соусова М. и проведенной в отношении последнего проверочной закупки наркотиков <данные изъяты> (т. 1, л.д. 194- 196);
- С., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Соусова, в ходе которых <данные изъяты>. и <данные изъяты> ему выдавались при понятых деньги, на которые он у Соусова, находясь в квартире последнего, приобретал «траву»- наркотик для курения, который впоследствии выдавал при понятых сотрудникам милиции (т. 1, л.д. 181- 182);
- К., о том, что <данные изъяты> он встретил С., вместе они зашли в гости к Соусову, где в ходе разговора С. спросил у него, нет ли у кого- либо «травы» или «плана», т. е. наркотика, который курят, на что Соусов сказал, что есть у него, после чего передал С. за плату два пакета с измельченной травой. <данные изъяты> он находился около дома Соусова, когда к последнему заходил С., а после приехали сотрудники милиции, которые потом вышли из квартиры вместе с Соусовым (т. 2, л.д. 144- 145);
- Т. и Л.И., которые участвовали <данные изъяты> в качестве понятых при выдаче сотрудникам милиции незнакомым им мужчиной пакетов с веществом, похожим на траву (т.1, л. д. 209, 215).
Кроме того, вина Соусова М. А. подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела:
При оценке доказательств по делу, суд доверяет показаниям подсудимого и свидетелей, они согласуются между собой, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не имеют и подтверждаются письменными материалами дела.
Материалы, полученные в результате оперативно- розыскной деятельности оформлены и приобщены к уголовному делу в соответствии с законом.
Заключения экспертиз мотивированны, произведены квалифицированными экспертами и сомнений у суда не вызывают.
Об умысле на незаконное хранение наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что курительная смесь находилась в квартире Соусова после того как ему её передал родственник с просьбой «пусть полежит», предупредив о нелегальности данного наркотика. Далее, как показывал подсудимый, после того как Р. сказал ему о безразличии к судьбе наркотика, у Соусова возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств С., который заплатил за наркотик названную Соусовым цену.
Подсудимый на протяжении всего следствия и в суде последовательно показывал, что ему было известно о незаконности хранения наркотического вещества и о возникшем желании сбыть часть наркотика С., когда тот в беседе обмолвился о желании покурить «траву» или «план».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умысел Соусова М. А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Суд также считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации двух эпизодов о покушении на незаконный сбыт наркотических средств по одному составу преступления, т. к. Соусовым как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> реализовывалась часть наркотика из одной партии, данные деяния имеют между собой незначительный разрыв во времени, что свидетельствует о единстве умысла на совершение преступления.
Кроме того, суд считает, что из объема обвинения следует исключить квалификацию действий Соусова М. А. о незаконном приобретении наркотических средств, т. к. наркотическое средство (Нафталин-1 -ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) отнесено к Списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186, которое вступило в законную силу только <данные изъяты>, а достоверных доказательств того, что Соусовым данный наркотик приобретен до названной даты, суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с тем, что находящееся в смеси наркотическое средство (Нафталин-1 -ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) включено в Список 1 его размер должен определяться согласно Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 весом всей смеси.
Доводы защиты о необходимости освобождения от уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств вследствие их добровольной выдачи также не могут быть приняты судом во внимание, т. к. наркотик был выдан при проведении следственных действий по его обнаружению и изъятию.
Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Соусова М. А. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия, направленные на сбыт наркотика по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а относительно хранения наркотика по ч. 2 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Соусову М. А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, подсудимый ранее не судим, не работает, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения, характера и степени общественной опасности каждого из них, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.
Полагая при этом исключительными обстоятельствами поведение виновного после совершения преступления, способствование Соусова М. А. раскрытию не только вышеуказанных преступлений, но и совершением им действий, направленных на изобличение другого лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание по размеру более мягкое, чем предусмотрено за преступления и не применяя штраф.
Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Соусова М. А. исполнение ряда определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соусова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет без штрафа (с применением ст. 64 УК РФ);
- по ст. 64 УК РФ).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений - 07 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соусову М. А. наказание считать условным и установить испытательный срок 05 лет. Обязать Соусова М. А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно- исполнительной инспекции); являться для контроля в указанный орган с установленной этим органом периодичностью; не находиться в общественных местах в период с 22 до 06 часов.
Меру пресечения Соусову М. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: четыре конверта, банку с наркотическими средствами, находящиеся на хранении в Медвежьегорском РОВД и папку- уничтожить; денежные средства в сумме 1500 рублей, техническое звукозаписывающее устройство «CENIX» передать по принадлежности в Медвежьегорский РОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья С. Ф. Сергеев