Дело №1-115/2010 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медвежьегорск 28 сентября 2010 г.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Абрамовской Н. С.,
подсудимого Судакова С. В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Иванова О. В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего П.,
при секретаре Марценюк В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Судакова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судаков С. В. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью клинком имеющегося у него при себе ножа нанес П. один удар в область живота, причинив рану живота в левом подреберье, проникающую в брюшную полость - тяжкий опасный для жизни вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В судебном заседании подсудимый Судаков С. В. вину в совершении преступления признал в части, показал, что в ночь с <данные изъяты> находился в гостях совместно с гражданской женой- Й.. В гостях они поругались, ссора продолжилась дома на ул. <адрес>. Во время ссоры им что- то высказала К., которая находилась во дворе соседней квартиры, между ними возник конфликт. В ходе конфликта из соседней квартиры вышел П. сказал ему уйти, на что он возразил, что это его двор, а у него могут быть проблемы, если его брат узнает про их отношения с Е.. Затем К. стала драться с Й., он их разнимал. После П. перелез через забор и удалил его локтем в голову. Вместе с Й. он ушел, затем вернулся, чтобы извиниться и поговорить насчет Е.. Он подозвал П., который подойдя опять ударил его и он упал. При падении рукой он случайно нащупал нож, которым подрезал кусты и, видимо, оставил. Защищаясь, он случайно ударил ножом П..
Виновность Судакова С. В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего П. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на <адрес> Е. и девушки по имени Л., пил пиво. Когда он пил вторую бутылку, на свою половину дома пришел Судаков, который позже стал скандалить со своей девушкой. Он попросил Судакова успокоиться, на что последний предложил ему подойти, собирался «поучить жизни», возможно оскорбил. Он подошел к Судакову и ударил его рукой по голове, отчего тот упал и потом ушел. Через некоторое время Судаков вернулся, был настроен агрессивно, попросил его подойти. Он подошел и снова ударил Судакова отчего тот опять упал. Поднявшись, Судаков со словами: «Ну извини, брат!» полез к нему обниматься и ударил ножом в левую часть живота, он почувствовал укол. Пытаясь вырвать нож, он упал на землю, а на него сверху упал Судаков. Они стали бороться, он удерживал нож рукой за лезвие, потом оттолкнул Судакова и ушел в дом к девушкам. Во время борьбы он предупредил девушек о том, что у Судакова нож.
Показаниями свидетеля К. в суде о том, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе с П. и Е., когда с другой стороны дома подошел Судаков с сожительницей Й. и стал задираться, высказывая грубые слова сначала в адрес Е., потом в адрес П.. П. прогнал Судакова, толкнув его, отчего последний упал, т. к. был пьян, а потом ушел. Минут через двадцать Судаков вернулся, позвал П., после чего они услышали возглас П. «Нож!», подбежав к ним с Е. увидели, что П. лежал на земле, на нем сверху Судаков в правой руке которого находилась рукоятка ножа, лезвие при этом держал в руке П., пытаясь их разнять она порезала ножом большой палец руки, после П. оттолкнув Судакова, вырвался, крикнув, чтобы они бежали в дом. Через некоторое время с раной живота в дом пришел П., вызвали «Скорую», милицию. П. увезли в больницу, а Судаков выкрикивал сотрудникам милиции, что они ничего не докажут, т. к. нет ножа, нет и дела.
Показаниями свидетеля Е. в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. около одиннадцати часов вечера совместно с К., П. она находились во дворе дома по <адрес>, разговаривали, пили пиво. К забору подошел пьяный Судаков С. В. у которого возник конфликт с П., в ходе которого П. подошел к Судакову и ударил его рукой, тот упал. Потом Судаков ушел, но минут через 15 вернулся и позвал П. поговорить, тот перешел на другую половину двора, потом они вместе упали на землю, подбежав к ним с К. она увидела, что Судаков С. держал нож за рукоятку, а П. держал за лезвие ножа и пытался оттолкнуть Судакова от себя. Они побежали домой, через пять минут пришел П. с ранением живота, они вызывали Скорую помощь и милицию. Судаков, когда сотрудники милиции его забирали выкрикивал, что у него не было ножа, а П. напоролся на скобу.
Показаниями свидетеля Й. в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, придя домой из гостей, она обнаружила, что Судакова дома нет. Тогда она пошла за ним на <адрес>. Во дворе дома их оскорбила К., они подрались с ней, после с Судаковым пошли домой. Через некоторое время обнаружила, что Судакова нет, вернулась на <адрес>, тот уже спал. Затем приехала милиция и Судакова забрали.
Показаниями в суде свидетеля Ч. о том, что, находясь на службе в составе наряда ППС, он приехал на место происшествия на <адрес>, две девушки рассказали, что в ходе конфликта один мужчина ударил ножом другого, в квартире находился молодой человек и держался за живот, вызвали «Скорую». После прошли в соседнюю квартиру, дверь которой не сразу открыл Судаков, девушки указали на него, как на лицо, причинившее ножевое ранение потерпевшему. Судаков говорил, что ему ничего не будет, ничего не докажут, ничего не найдут.
Аналогичными показаниями свидетеля Д. в суде, который, кроме того, на предварительном следствии показывал, что на вопрос о ноже Судаков выкрикнул своей сожительнице, что нож не найдут (т. 1, л. д. 97-98).
Кроме того, вина Судакова С. В. подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано телефонное сообщение от фельдшера «03» о том, что в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь П., диагноз: ножевое ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, П. госпитализирован в Медвежьегорскую ЦРБ (т. 1, л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия- дворовая территория дома <адрес>. В ходе осмотра около скамейки обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, произведено фотографирование (т.1, л.д. 8- 11);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и изъяты из помещения приемного покоя, принадлежащие П.- толстовка черного цвета и футболка с резаными отверстиями с левой стороны и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами (т.1, л.д. 14- 15, 31);
заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на передней части представленных куртки и футболки П., изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены сквозные колото- резаные повреждения длиной 14 мм и 12 мм, образованные в результате воздействия орудия с плоским клинком наибольшей шириной около 14 мм, имеющим обух и одно лезвие (типа ножа) (т.1, л.д. 24-26);
заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П. установлена рана живота в левом подреберье, проникающая в брюшную полость- тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Данное повреждение возникло от однократного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло быть причинено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая особенности краев кожной раны (ровные), возможность образования повреждения от удара ножом не исключается (т. 1, л.д. 37- 38);
протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым Судаковым С. В., в ходе которой потерпевший пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а Судаков показания П. подтвердил частично, указав, что конфликт имел место быть, однако никаких ударов ножом не наносил, т. к. ножа не было (т.1, л.д.68- 73);
протоколом очной ставки между свидетелем Е. и обвиняемым Судаковым С. В., в ходе которой Е. показала об обстоятельствах совершения преступления, а Судаков показал, что конфликт был, но ножа не было, ножевых ранений он не наносил, его оговаривают (т.1, л.д.105-110);
протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Судаковым С. В. в ходе которой К. подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, Судаков С. В. показал, что конфликт с П. имел место, в ходе которого они упали на землю и боролись, но ножа у него не было и он не причинял ножевых ранений, считает, что его оговаривают (т. 1, л.д. 111- 116).
Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
Показаниям подсудимого в суде относительно отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П., «случайности» произошедшего, суд оценивает критически, полагая их избранным способом защиты, попыткой облегчить свою участь. В данной части его показания опровергаются показаниям потерпевшего, свидетелей Е., К. как в суде, так и на очных ставках.
Показаниям потерпевшего, свидетелей Е., К., Ч., Д., Й. суд доверяет, т. к. они последовательны, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не имеют, согласуются между собой и другими материалами дела.
Заключения экспертиз по делу суд оценивает как допустимые и достоверные, они выполнены квалифицированными экспертами, не имеющими личной заинтересованности в исходе дела.
Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Судакова С. В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара в область жизненно- важных органов человека- брюшной полости, причинение повреждений в ходе произошедшего конфликта.
Так, из показаний потерпевшего следует, что перед нанесением ему удара ножом Судаков извинился перед ним, хотел обняться, после чего он не предпринимал никаких агрессивных действий по отношению к Судакову, считал конфликт исчерпанным. Из показаний свидетелей К. и Е. следует, что между подсудимым и потерпевшим происходила борьба, во время которой Судаков держал нож за рукоятку, а П. за лезвие, отталкивая от себя. Заключением эксперта <данные изъяты> /МД/ от ДД.ММ.ГГГГ установлена локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий опасный для жизни вред здоровью П. в области живота в левом подреберье.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что для Судакова было очевидно, что со стороны П. конфликт был исчерпан, последний принял извинения и не предпринимал агрессивных действий, подсудимый же напротив, умышленно ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений.
Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент причинения ножевого ранения П. подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Суд также считает установленным факт причинения телесных повреждений с помощью ножа, т. к. именно об этом свидетельствует потерпевший, свидетели Е. и К., это не исключается экспертизами, не отрицал в суде и сам подсудимый.
При назначении наказания Судакову С. В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, т. к. неуплата алиментов сама по себе не может повлечь за собой прекращение родительских обязанностей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т. к. судом установлено, что инициатором драки был сам П.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, позиции потерпевшего о максимальном смягчении наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности исправления осужденного без реального отбывания данного наказания.
Оценивая возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд отвергает таковую, т. к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не усматривается, как не усматривается каких- либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При этом суд считает возможным применить положения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Судакову С. В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в связи с тем, что вещественные доказательства- куртка и футболка ценности для потерпевшего не представляют их надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Судакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Судакову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу- куртку и футболку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Ф. Сергеев