Дело 1-17/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Медвежьегорск «21» февраля 2011года
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Карпина А.А.;
защитника потерпевшей Л. - адвоката Иванова О.В. представившего удостоверение № 262 и ордер № 27 от 21. 02. 2011года;
подсудимой Сахатаровой А.В.;
защитника адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлова В.А. представившего удостоверение № 125 и ордер №94 от 21. 02. 2011года;
при секретаре Ярохович М.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сахатаровой А.В.,, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Виновность Сахатаровой А.В. в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое было совершено ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11ч. 30мин. до 12ч. 30мин., на автомобильном мосту через реку Кумса, который расположен по адресу: Карелия, <адрес>, Сахатарова А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла сзади к Л., ударила её плечом в спину и схватила за одежду, от чего Л. упала на землю на колени. После этого Сахатарова А.В. навалилась на Л., чем лишила её возможности оказывать физическое сопротивление и затем, продолжая реализацию своего умысла на хищение чужого имущества, открыто похитила из кармана пальто Л. кошелёк не представляющий материальной ценности с находившимися в нём деньгами в сумме 596 рублей 96 коп. и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, однако по независящим от неё обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана свидетелем П. примерно в 80метрах от места совершения преступления.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемой на основании ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимая Сахатарова А.В. подтвердила в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела без судебного следствия, что отражено в её заявлении и в протоколе разъяснения положений гл. 40 УПК РФ, защитник потерпевшей также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил в суде о согласии на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Сахатарова А.В. пыталась открыто похитить деньги у Л., применила к потерпевшей не опасное для жизни и здоровья насилие. Она не смогла довести до конца своё преступление, так как была задержана очевидцем непосредственно после его совершения.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Сахатаровой А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая вид наказания подсудимой Сахатаровой А.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В этой связи судом было установлено, что Сахатарова А.В. не имеет судимости, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекалась к административной ответственности. При прохождении испытательного срока по предыдущему приговору суда допускала нарушения возложенных обязанностей и УИИ характеризуется неудовлетворительно. Суд считает Сахатарову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, так как на учете у нарколога и психиатра она не состоит и сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, санкцией, установленной законом за совершённое преступление, суд пришел к мнению о необходимости назначения Сахатаровой А.В. наказания в виде лишения свободы. Ограничений, предусмотренных законом для назначения Сахатаровой А.В. этого вида наказания судом не установлено. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в данном случае не назначать.
При определении размера наказания подсудимой Сахатаровой А.В. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ей своей вины, раскаяние в совершённом преступлении и активное способствование расследованию преступления. Явка с повинной судом не признаётся смягчающим наказание обстоятельством, так как была составлена после задержания Сахатаровой очевидцем преступления и доставления её в отдел милиции сотрудниками ОВД. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Сахатаровой А.В. суд не находит.
В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Сахатарова А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сахатарову А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сахатаровой А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 02(два) года. Возложить на Сахатарову А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра.
Меру пресечения Сахатаровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Кутузов С.В.