Дело №1-171/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медвежьегорск 08 декабря 2010 г.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Медвежьегорского района РК Абрамовской Н. С.
подсудимого Луккоева А.В.,
защитника адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлова В. А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Быстрицкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Луккоева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луккоев А.В. в период времени с 19 часов 30 минут 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому С., расположенному по адресу: <адрес>, где найденным возле двери данного дома металлическим прутом сорвал навесной замок, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из различных мест, принадлежащее С. имущество: мобильный телефон «Самсунг SGH-C300» стоимостью 1000 рублей с сим- картой, стоимости не представляющей; мобильный телефон «Самсунг SGH-C260» стоимостью 800 рублей с сим- картой, стоимости не представляющей; машинку для стрижки волос стоимостью 500 рублей; 30 DVD-дисков по цене 100 рублей за диск на общую сумму 3000 рублей; продукты питания: 3 кг филе окорочков куриных по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей; 1 упаковку кефира объемом 1 литр на сумму 37 рублей, 1 упаковку сметаны объемом 0, 5 литра на сумму 30 рублей, чехол для ружья брезентовый стоимостью 3200 рублей и патронташ, не представляющий стоимости, а всего имущества и продуктов питания на сумму 9167 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
Он же, Луккоев А.В., в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому С., расположенному по адресу: <адрес>, где найденным возле двери данного дома металлическим прутом сорвал навесной замок, незаконно проник в вышеуказанный дом, где прошел в комнату, в которой находился металлический сейф, прикрученный к полу, с помощью принесенного с собой металлического прута взломал навесной замок сейфа, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее С. гладкоствольное огнестрельное ружье <данные изъяты>, а также 18 патронов 12 калибра дробовых, стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, а всего на сумму 5700 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Луккоев А.В. обвинение по всем эпизодам признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против разбирательства дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Луккоева А.В. по ч.1 ст. 226 УК РФ- как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Луккоеву А.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, отрицательно из мест лишения свободы и положительно по предыдущему месту работы, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья виновного, страдающего серьезным заболеванием.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не могут быть применены в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом характера и обстоятельств совершенных Луккоевым А. В. тяжких преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующего рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья и возраста, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оценивая возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд отвергает таковую, т. к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено, как не установлено каких- либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания за кражу- штраф.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Луккоеву А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Луккоева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа;
- ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на03 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Луккоеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Луккоеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: 15 DVD- дисков в коробках, мобильные телефоны «Самсунг SGH-C300», «Самсунг SGH-C260», коробку от мобильного телефона, кассовый и товарный чек, ружье <данные изъяты>, патронташ и чехол брезентовый возвратить потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Ф. Сергеев