Дело 1-117/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медвежьегорск 27 июля 2010 г.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Гаврилова Е. А.,
подсудимого Багаева А. Н.,
защитника- адвоката Михайлова В. А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Марценюк В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багаева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багаев А. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, где путем разбития стекла в окне веранды <адрес> указанного дома незаконно проник в квартиру, принадлежащую К. Из различных мест квартиры Багаев А. В. тайно умышленно похитил принадлежащее К. имущество: мобильный телефон «SamsungSGH- X210» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1150 рублей, два ДВД- диска, стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму 3350 рублей, после чего Багаев А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Багаев А. В. обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против разбирательства дела в особом порядке, потерпевший выразил на это свое согласие.
При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Багаева А. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Багаеву А. В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбыв реальное наказание в виде лишения свободы за ряд хищений, вновь совершил хищение, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога как страдающий хроническим алкоголизмом 2 стадии.
Багаев А. В страдает психическим расстройством в виде органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2- й стадии. Имеющиеся расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности во время правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Багаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя их характеристики личности виновного.
С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступления предшествующего рецидиву, обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального и семейного положения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного наказания в виде лишения свободы.
Оценивая возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд отвергает таковую, т. к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не усматривается, как не усматривается каких- либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания (штраф).
В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ряд обязанностей, способствующих его исправлению и в связи с этим не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багаеву А. В. наказание считать условным и установить испытательный срок 03 года. Обязать Багаева А. В.: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе (уголовно- исполнительной инспекции); не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; являться для контроля в указанный орган с периодичностью, определенной данным органом.
Меру пресечения Багаеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Ф. Сергеев