приговор от 22.06.2010 г. подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело №1-106/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск 22 июня 2010 г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района Горелова Д. Н.,

подсудимого Волкова И. А.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Иванова О. В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей К.,

при секретаре Марценюк В. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И. А. в период времени с 07 часов 15 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома форточки окна кухни незаконно проник в квартиру, принадлежащую К., расположенную по адресу: РК, <адрес>, где из различных мест тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «ACER» модели MS 2279 стоимостью 22800 рублей, ноутбук «ASUSA7M» в комплекте с сетевым шнуром стоимостью 11000 рублей, мышь «GeniusNetScroll 110» стоимостью 80 рублей, мышь «ASUS», стоимостью 80 рублей, USB модем «Мегафон М 1550» стоимостью 400 рублей, DVB- карту «OtherTeviiS 660» стоимостью 2310 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, USB- флеш накопитель на 2 гигабайта стоимостью 150 рублей, мобильный телефон «Самсунг D 800» стоимостью 2100 рублей, а всего имущества на сумму 39420 рублей. После чего Волков И. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волков И. А. обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против разбирательства дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Волкова И. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову И. А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбыв реальное наказание в виде лишения свободы за ряд хищений, вновь совершил более тяжкое хищение, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступления предшествующего рецидиву, обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального и семейного положения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Волкова И. А. от общества, т. е. при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания (штраф).

Оценивая возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд отвергает таковую, т. к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не усматривается, как не усматривается каких- либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову И. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу- ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ACER» модели MS 2279 с гарантийным талоном, гарантийный талон на фотоаппарат «Canon», ноутбук «ASUSA7M» в комплекте с сетевым шнуром, сумку для ноутбука с биркой, USB модем «Мегафон М 1550» с гарантийным талоном, DVB- карту «OtherTeviiS 660», две компьютерных мыши, часть коробки мобильного телефона «Самсунг D 800», гарантийный талон на флеш- карту, копию бланка экспресс- доставки почты России возвратить по принадлежности- К., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С. Ф. Сергеев