Дело 1-21/2011года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Медвежьегорск «18» марта 2011года
Республика Карелия
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Запольного Д.Н.;
потерпевшей Г.
подсудимого Литвиненко А.В.;
защитника адвоката Максимкова О.Н. представившего удостоверение № 329 и ордер № 11 от 15.02.2011года;
при секретаре Ярохович М.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Литвиненко А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко А.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06ч. 00мин. до 06ч. 37мин., на <данные изъяты> автодороги «Санкт-Петербург - Мурманск» расположенном в <адрес>, Литвиненко А.В., не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. № двигался в сторону <адрес> со скоростью 100-120км/ч, чем нарушил п. 10. 3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого вне населённых пунктов (за исключением автомагистралей) легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90км/ч., в условиях пасмурной погоды, мокром состоянии асфальтового покрытия дороги, нарушая также п. 10.1 ПДД РФ обязывающий водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства». Кроме этого Литвиненко А.В. не соблюдал требования разметки 1.1. - «сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» и 3.20 - « обгон запрещён», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», двигаясь за большегрузным автомобилем и не соблюдая необходимой дистанции до него, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушая требования п. 11. 1 ПДД РФ обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересёк сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и далее, выехав на левую обочину дороги (по ходу своего движения) совершил лобовое столкновение с движущимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, которым управлял К.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» Г. получила тупую сочетанную травму живота, грудной клетки, верхних и правой нижней конечности: тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишок, повреждением стенки толстой кишки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением и ушибами мягких тканей живота; тупая травма грудной клетки с переломом обеих ключиц, переломом 5,8,9 рёбер слева, сопровождавшаяся ушибами мягких тканей, тупая травма верхних конечностей с переломовывихом костей правого предплечья в области лучезапястного сустава и переломом лучевой кости в нижней трети, вывихом костей левого предплечья в области локтевого сустава, тупая травма правой нижней конечности в краевым переломом медиальной лодыжки большеберцовой кости, а также ушиб мягких тканей лица в виде раны на лбу слева, которая повлекла за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (по тупой травме живота).
Действия Литвиненко А.В. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвиненко А.В. в связи с примирением. Пояснила в обоснование своего ходатайства, что не имеет к подсудимому претензий, моральный вред ей не причинён, вопрос о порядке возмещения материального ущерба урегулирован.
Подсудимый Литвиненко А.В. в суде полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и высказался за удовлетворение ходатайства потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям согласен.
Ходатайство потерпевшей Г. было поддержано в судебном заседании защитником подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Суд, заслушав ходатайство потерпевшей Г., пояснения подсудимого Литвиненко А.В., изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что заявление потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Литвиненко А.В. возможно удовлетворить по следующим причинам.
В соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность подсудимого Литвиненко А.В., установлено, что он ранее не судим. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому Литвиненко А.В., заявила об отсутствии морального вреда и об урегулировании вопросов, связанных с материальным ущербом, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, роль самой потерпевшей в указанном происшествии и иные характеризующие личность подсудимого сведения, который характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал.
Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшей отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу, будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
С учетом указанных обстоятельств, ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, мнения сторон, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Литвиненко А.В., <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Литвиненко А.В. отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, - вернуть арендодателю ЗАО <данные изъяты> схему происшествия, осмотр дорожно-транспортного происшествия, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья ___________________ Кутузов С.В.