Дело № 1-91/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «29» сентября 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Медвежьегорского района РК Абрамовской Н.С.; подсудимого Назарова В.А.; защитника адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлова В. А., представившего удостоверение № и ордер № от 07. 09. 2011г. при секретарях Ярохович М.Н. и Марценюк В.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Назарова В.А. в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 14ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: Карелия, <адрес>, Назаров В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из-под матраца, находящегося на кровати в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Ц. деньги в сумме 13000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц.. значительный материальный ущерб. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке(л.д. 183), которое подсудимый Назаров В.А. подтвердил в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая Ц. также согласна на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, о чём она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей и её законному представителю положений гл.40 УПК РФ (л.д. л.д. 175-176). Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в отношении Назарова В.А. без судебного разбирательства в общем порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Назаров В.А. действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу деньги Царёвой З.И., причинив ей значительный материальный ущерб. Действия Назарова В.А. были тайными. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Назаров В.А. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид наказания подсудимому Назарову В.А. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи судом было установлено, что Назаров В.А. ранее судим, преступление было совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, он имеет не погашенную и не снятую судимость, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно. Суд считает Назарова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить Назарову В. А. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, установленный законом за совершённое преступление не позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Назарову В.А. условно-досрочное освобождение и окончательное наказание определять по правилам ст. 70 УК РФ. Из исследованных судом доказательств, характеризующих личность подсудимого, следует, что прежние условные наказания, условно-досрочное освобождение в отношении Назарова В.А. не привели к его исправлению, так как он вновь совершил умышленное корыстное преступление. Кроме этого со стороны Назарова В.А. имелись нарушения порядка и условий отбывания условно-досрочного освобождения, возложенных на него судом обязанностей. Таким образом, суд находит, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Назарова невозможно вне мест лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Назарова В.А. суд признаёт невозможным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Назарову В.А. следует в исправительной колонии строгого режима. Для достижения целей наказания, предупреждения совершения Назаровым В.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 03 месяца, так как Назаров В.А. по мнению суда нуждается в дополнительном контроле и после освобождения. При определении размера наказания подсудимому Назарову В.А. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического и физического здоровья, частичное возмещение материального ущерба, раскаяние в совершённом преступлении. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Назарова В.А. суд признаёт рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Назарову В.А. суд не находит. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К определению размера наказания в отношении Назарова В.А. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме этого в отношении Назарова В.А. подлежит применению ст. 68 УК РФ определяющая назначение наказания при рецидиве преступлений. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Назаров В.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ, с учётом частичного возмещения, заявленный потерпевшей Ц. гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Назарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 02(два) года с ограничением свободы на срок 03 месяца. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования станицы Воровсколесской Андроповского района Ставропольского края. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 03 (три) года с ограничением свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования станицы Воровсколесской Андроповского района Ставропольского края. Срок наказания Назарову В.А. исчислять с 29 сентября 2011года. Меру пресечения Назарову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Гражданский иск Ц.. удовлетворить частично. Взыскать с Назарова В.А. в пользу Ц. материальный ущерб в сумме 7000(семь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Назаровым В.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года в отношении Назарова В.А. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному Назарову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.