ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием государственного обвинителя - Мельниченко А.В., Гаврилова Е.А., потерпевшего - М., подсудимого - Калугина А.В., защитника - адвокатов Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калугина А.В., <данные изъяты> Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, установил: Калугин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Калугин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи фрагмента обнаруженной им металлической арматуры сорвал одну из металлических ставень, которыми была оборудована входная дверь в <адрес> и незаконно проник в указанный дом, принадлежащий М. Находясь в доме, Калугин А.В. похитил следующее имущество: С похищенным имуществом Калугин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Он же, Калугин А.В., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Калугин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных интересов, обусловленных его желанием переночевать в чужом жилище, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее П., расположенное по адресу: <адрес>, действуя без разрешения и против его воли, при помощи гвоздодера сорвал навесной замок, которым была оборудована входная дверь, после чего, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в квартире П., Калугин А.В. перемещался по квартире, а затем лег спать в комнате указанной квартиры. Своими действиями Калугин А.В. грубо нарушил конституционное право потерпевшего П., являющегося гражданином Российской Федерации, на неприкосновенность его жилища, а именно ст. 25 Конституции Российской Федерации: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Подсудимый Калугин А.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Потерпевшие П. и М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в суд поступила телефонограмма от потерпевшего П. и письменное ходатайство потерпевшего М., в которых потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения. В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших П. и М. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Калугина А.В. по эпизоду хищения имущества у М. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Совершенные Калугиным А.В. преступления относятся к различным категориям преступлений - небольшой степени тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Калугину А.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что Калугин А.В. является субъектом указанных преступлений, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>, отсутствие на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений небольшой степени тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду незаконного проникновения в жилище объяснение Калугина А.В. суд признает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Калугину А.В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого Калугина А.В. судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а потому суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Калугина А.В., его криминальное поведение и склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, в целях предупреждения совершения Калугиным А.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Калугину А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Калугина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 09 (месяцев) с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Калугину А.В. отменить. Избрать подсудимому Калугину А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Наказание Калугину А.В. исчислять с 29 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 года кассационная жалоба осужденного Калугина А.В. удовлетворена частично, приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года в отношении Калугина А.В. изменен, наказание, назначенное по ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Калугину А.В. 01 год 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председатель Медвежьегорского районного суда С.В.Кутузов