ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И.,с участием государственного обвинителя - Запольного Д.Н., подсудимого - Семенова М.Э., защитника - адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова М.Э. <данные изъяты> Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Семенов М.Э. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Семенов М.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Я. спит и за его действиями не наблюдает, из различных мест в квартире похитил принадлежащее Я. имущество: мобильный телефон «Nokia 1200» стоимостью 375 рублей, модем «Мегафон Е 1550» стоимостью 448 рублей, куртку мужскую стоимостью 1750 рублей, джинсы мужские стоимостью 640 рублей, а всего имущества на сумму 3213 рублей. С похищенным имуществом Семенов М.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Я. значительный материальный на указанную сумму. Подсудимый Семенов М.Э. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Потерпевший Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела на лд. 161 - 162 имеется заявление, в котором он выразил свое отношение на рассмотрение дела особым порядком. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения. В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего Я. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова М.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное Семеновым М.Э. преступление относится к категории преступления средней степени тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Семенову М.Э. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что Семенов М.Э. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. Согласно заключению СПЭК <данные изъяты> и по этим причинам Семенов М.Э. подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого - отсутствие серьезных и хронических заболеваний, отсутствие несовершеннолетних и иных лиц на иждивении, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления средней степени тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Семенову М.Э. суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Семенов М.Э. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Семенова М.Э., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Семенову М.Э. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Семенова М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого обязать его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов