ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                     гор. Медвежьегорск                                                                    

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием

государственного обвинителя - Запольного Д.Н.,

подсудимого - Зайцева С.В.,

защитника - адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Данилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отбывающего наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года, <данные изъяты>.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея прав управления и разрешения на его использование, подошел к принадлежащему Ч. автомобилю <данные изъяты>, расположенному возле восьмого по счету дома слева при въезде в <адрес>. Открыв незапертую на замок водительскую дверь сел на место водителя указанного автомобиля и при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев автомобилем выехал в <адрес>, затем в д. <адрес>, где был обнаружен Д. и Р.

Он же, Зайцев С.В., совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему А. автомобилю <данные изъяты>, расположенному у <адрес>. Имеющимися у него ножницами повернул замок в водительской двери автомобиля, тем самым открыв дверь, откуда похитил принадлежащие А. две аудиоколонки «Supra» общей стоимостью 1260 рублей. С похищенным имуществом Зайцев С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Зайцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, расположенного во дворе <адрес>, похитил принадлежащие Ш. мобильные телефоны «Nokia 2710 c-2» стоимостью 3230 рублей и мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 2940 рублей, а всего имущества на общую сумму 6170 рублей. С похищенным имуществом Зайцев С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зайцев С.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие Ч., А., Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения в отсутствие не явившихся потерпевших.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших Ч., А., Ш.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.В. по эпизоду угона по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража).

Совершенные Зайцевым С.В. преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой степени тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Зайцеву С.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что Зайцев С.В. является субъектом указанных преступлений, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - отсутствие серьезных и хронических заболеваний, отсутствие лиц на иждивении, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений небольшой и средней степени тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Зайцеву С.В. суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении подсудимому Зайцеву С.В. наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

На основании ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Зайцева С.В., его криминальное поведение и склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, в целях предупреждения совершения Зайцевым С.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Зайцеву С.В. положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Зайцеву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что Зайцев С.В. был осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия 25 августа 2011 года к 01 году 06 месяцам лишения свободы и считает необходимым по данному приговору назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренном ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего А. (том 1. лд. 148) на сумму 1260 рублей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ, так как неправомерными действиями подсудимого Зайцева С.В. потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года, окончательно определить Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Зайцеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.В. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть Зайцеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытия наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А. 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                             А.И. Бабинов