Дело № 1-75/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Медвежьегорск 25 июля 2012 года Медвежьегорский районный суд РК в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием: государственного обвинителя зам.прокурора Медвежьегорского района Запольного Д.Н., подсудимого Ковальчука А.А., защитника адвоката Иванова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анифер У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Ковальчука А.А., <данные изъяты> мера процессуального принуждения по делу: обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, установил: Ковальчук А.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», желая использовать оружие в целях самообороны, находясь на участке автодороги, расположенной на расстоянии 800 метров от выезда из <адрес> и на расстоянии 850 метров справа от автодороги <адрес> приобрел, купив за 500 рублей у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов и удалением приклада ложи, обрез двуствольного охотничьего ружья, который по заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным, боевым, крупнокалиберным, гладкоствольным огнестрельным оружием <данные изъяты>, пригодном для стрельбы, который перевез на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак дознанием не установлен, в <адрес> Республики Карелия, где в дальнейшем хранил его между двумя деревянными сараями, находящимися во дворе <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение огнестрельного оружия, Ковальчук А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью изменения места хранения обреза охотничьего двуствольного ружья, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», перевез обрез двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, государственный регистрационный знак дознанием не установлен, по месту своего жительства: <адрес>, где в дальнейшем хранил его до ДД.ММ.ГГГГ в деревянном сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, Ковальчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», перенес из деревянного сарая, расположенного во дворе <адрес>, обрез двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> к зданию автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где указанный обрез охотничьего ружья был изъят у Ковальчука А.А. Г. и впоследствии передан сотрудникам полиции. В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Защитник Иванов О.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. Государственный обвинитель Запольный Д.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальчука А.А. по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия. Совершенное Ковальчуком А.А. преступление относится к категории преступления средней степени тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ковальчуку А.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ. Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что Ковальчук А.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает: влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого: наличие хронического заболевания - гепатита С, а также остеохондроза шейно-грудного отдела, отсутствие инвалидности; данные о личности подсудимого: наличие на иждивении малолетней дочери, 2005 года рождения, семейное положение подсудимого, который женат, супруга подсудимого находится в состоянии беременности сроком 29 недель, по месту жительства УУП МОВД «М.» Ковальчук А.А. характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту от соседей и совместно проживающих лиц, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, трудоустроен в ООО «О.», <данные изъяты>; характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления средней тяжести против общественной безопасности при наличии судимости за совершение ранее умышленного корыстного тяжкого преступления с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При назначении подсудимому наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что новое умышленное преступление Ковальчук А.А. совершил в течение срока погашения судимости по предыдущему приговору суда при рецидиве преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Ковальчуку А.А. наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Ковальчука А.А., его семейное положение, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, указывающее на его действительное раскаяние, его трудоустройство, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначением наказания с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и положительно скажется на условиях жизни его семьи. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Ковальчука А.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, а также не менять постоянное место жительства без согласования с указанным специализированным государственным органом. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, имущественное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ковальчуком А.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления по делу не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Ковальчуку А.А. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона "Об оружии" вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Ковальчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчуку А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного Ковальчука А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по делу:<данные изъяты> Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья С.П.Матвеев