ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                                              25 июля 2012 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П. с участием:

государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Дружининой Е.С.

подсудимого Иванова В.В.,

защитника - адвоката Иванова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анифер У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.В. <данные изъяты>

мера процессуального принуждения по делу: обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

Иванов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Л.» сержант полиции А., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Л.» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор ДПС № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Л.» прапорщик полиции Л., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Л.» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменной обмундировании сотрудников органов внутренних дел установленного образца в составе наряда органа внутренних дел дорожно-патрульной службы группы ДПС № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Л.» осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>.

В соответствии с требованиями нормативных актов, а именно: ст.ст.12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. N 3-ФЗ, п.п.6, 7, 211, 271, 272 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», ст.ст.31 и 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185, и должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВД «Л.» подполковником полиции С., сотрудник полиции А. обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения. При исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции А. и Л. являются должностными лицами - представителями власти.

В соответствии со ст.ст.27.1, 27.2, 27.3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - КоАП РФ) сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по доставлению нарушителей общественного порядка в служебное помещение органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции А. и Л. находились на маршруте патрулирования в поселке <адрес> в составе автопатруля группы ДПС № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДДМОВД России «Л.».

В указанный период времени на участке автодороги вблизи <адрес> сотрудниками полиции А. и Л. с целью проверки документов всоответствии со ст.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от15.06.1998г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», была остановлена автомашина ВАЗ 21310, № под управлением Иванова В.В.

Водитель Иванов В.В. по требованию сотрудника полиции А. вышел из салона автомашины. По внешним признакам водитель Иванов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала невнятная речь, шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. Таким образом сотрудником полиции А. было установлено, что Иванов В.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, он был приглашен А. в служебный автомобиль дорожно-патрульной службы группы ДПС № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Л.».

Находясь у служебного автомобиля сотрудников полиции, на участке автодороги у <адрес> в вышеуказанное время, Иванов В.В., не желая был привлеченным к административной ответственности за совершенноеадминистративное правонарушение, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции А., исполняющий должностные обязанности по охране общественного порядка, одетый в форменную одежду со знаками различия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти А. правомерных действий по доставлению Иванова В.В. как лица, совершившего административное правонарушение, к служебному автомобилю для оформления административных материалов, действуя из чувства мести к сотруднику полиции А. в связи с осуществлением им правомерных действий по привлечению Иванова В.В. к административной ответственности и препятствуя доставлению к месту составления протокола, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица сотруднику полиции А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате указанных насильственных действий Иванова В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему А. причинены следующие телесные повреждения: отек мягких тканей ушной раковины слева, осаднение самой ушной раковины по задней поверхности, мягких тканей головы в заушной области волосистой части, отека и внутритканевых кровоизлияний над ушной раковиной слева, болезненность мягких тканей, цианоз кожи самой ушной раковины. Имеющиеся повреждения не оцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Иванов О.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дружинина Е.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В. по ст. 318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное Ивановым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванову В.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд считает, что Иванов В.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого - отсутствие серьезных и хронических заболеваний, инвалидности, отсутствие на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления средней степени тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП МОВД «Л.» характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту от соседей и совместно проживающих с ним лиц, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, замечен не был, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, не женат, является пенсионером по старости, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Иванова В.В., его поведение после совершения преступления, материальное положение и небольшой совокупный доход в виде пенсии, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, а также будет затруднительно для его исполнения подсудимым, судом также учтено, что назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде ареста и принудительных работ невозможно по причине не применения указанных видов наказания. Таким образом, достижение целей наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, восстановления социальной справедливости, возможно при назначении Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы.При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимым преступления впервые, возраст подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Иванова В.В. положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания в условиях его изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и положительно скажется на условиях жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Иванова В.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, а также не менять постоянное место жительства без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду назначить наказание ниже низшего предела, а также назначить более мягкий вид наказания, по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ивановым В.В., степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, в период которого обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежнюю - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                         С.П.Матвеев