ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием государственного обвинителя - Скворцова С.В., подсудимого - Романова А.Г., защитника - адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романова А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> В порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Романов А.Г., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем снятия навесного замка с входной двери незаконно проник в хлев, расположенный во дворе дома <адрес> откуда тайно похитил принадлежащего Г. домашнего гуся весом 12 килограмм стоимостью 180 рублей за 1 килограмм живого веса, а всего на сумму 2160 рублей. С похищенным имуществом Романов А.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Романов А.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Потерпевшая Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения в отсутствие не явившейся потерпевшей. В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Г. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Совершенное Романовым А.Г. преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Романову А.Г. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ. Суд считает, что Романов А.Г. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого - отсутствие <данные изъяты>, отсутствие на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления средней степени тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет местожительство, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Романовым А.Г., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Романова А.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, учитывая его криминальное поведение и склонность к совершению умышленных преступлений против здоровья и собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Решая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что Романов А.Г. ранее был осужден в том числе за тяжкое преступление против здоровья граждан и собственности, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется крайне отрицательно, так как до настоящего времени не исполнил возложенную на него обязанность приговором суда, <данные изъяты>, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отменить Романову А.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Романову А.Г. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Романова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Романову А.Г. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, не отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, определив Романову А.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Романову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Романову А.Г. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.И. Бабинов Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 августа 2012 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года в отношении Романова А.Г. изменен, частично удовлетворены кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного, смягчено назначенное Романову А.Г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 августа 2011 года и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы. Председатель Медвежьегорского районного суда С.В. Кутузов