Дело №2-635/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
С участием прокурора Абрамовской Н.С.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травиной Г.В. к ООО « Лобское - 5» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда,
Установил:
Истица Травина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работала в ООО «Лобское-5» в должности ..., приказом № 108 л/с от 13.07. 2010 г. уволена с работы по инициативе работника ( ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ), однако увольнение считает незаконным, поскольку с 01.07.2010 г. по 09.07.2010 г. находилась на амбулаторном лечении, далее 13.07.2010 г. она приступила к своим обязанностям по проведению осмотров сотрудников, в 10.00 к ней в кабинет зашел начальник ... Н. и предложил ей, ссылаясь на якобы злоупотребление ею спиртными напитками во время нахождения на амбулаторном лечении, написать заявление об увольнении по собственному желанию, с чем она не согласилась и пояснила, что пойдет на прием к директору для выяснения данного вопроса, однако как Н. так и инженер по экологии, производственной безопасности и охране труда Тихомирова И.А. пояснили, что к директору ходить не стоит, т.к. он находится в плохом настроении. Находясь под давлением, она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, незаконное увольнение повлекло причинение ей морального вреда, вызванного клеветой и оговором, доведения ее до шокового состояния, поэтому просит в судебном порядке восстановить её на работе у ответчика в должности ..., взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании истица Травина Г.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что ранее работала у ответчика ..., с 01 по 09 июля 2010 г. находилась на больничном, считает, что именно в этот период её и уволили, при передаче смены по телефону второй ... Х. 12.07. 2010 г. вечером сообщила ей о том, что её хотят уволить, когда она утром пришла 13.07. 2010 г. на работу, то к ней в кабинет пришел сотрудник Н. и предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это тем, что она, якобы, находясь на больничном, злоупотребляла спиртными напитками и об этом стало известно руководству предприятия, истица по данному вопросу хотела обратиться непосредственно к директору К., но ей все говорили, что он её не примет. Находясь в таком шоковом состоянии и под давлением, она написала заявление об увольнении, просит заявленные ею исковые требования удовлетворить, восстановить её на работе и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Тихомирова И.А. исковые требования истицы не признала, пояснила суду, что истица Травина Г.В. работала у ответчика ... в ..., 13.07. 2010 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 13.07. 2010 г. и предоставила его в отдел кадров, на основании данного заявления с ней был расторгнут трудовой договор без отработки с той даты 13.07. 2010 г., которая ею была указана, с приказом об увольнении она была ознакомлена в тот же день, расписавшись в нем, в её трудовой книжке была сделана соответствующая запись и она была ей выдана на руки, с ней осуществлен окончательный расчет, то есть увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями ТК РФ, никакого давления со стороны работодателя по написанию ею заявления об увольнении по собственному желанию, не оказывалось, истица устроилась на другое рабочее место, её права ущемлены ответчиком не были, поэтому оснований для удовлетворения заявленных Травиной Г.В. исковых требований не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения требований истицы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 77, 80 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть инициатива работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно копий приказов № 234/к от 02.11. 2009 г. и № 108 -л/с от 13.07. 2010 г., трудового договора № 111/19 от 02 ноября 2009 г., трудовой книжки и заявлений Травина Г.В. 02.11. 2009 г. была принята в ООО «Лобское-5» ... в ..., 13.07.2010 г. уволена по инициативе работника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанной ею даты 13.07. 2010 г., с выплатой компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 15,33 календарных дней.
Исходя из листка нетрудоспособности серии ... Травина Г.В. находилась на амбулаторном лечении с 01.07. 2010 г. по 09.07. 2010 г., приступить к работе с 10.07. 2010 г.
Свидетель Н. пояснил суду, что Травина Г.В. работала у ответчика ..., летом 2010 г. находилась в отпуске, потом на больничном, 13 июля 2010 г. вышла на работу, с утра свидетель её видел, затем он уехал на карьер, а когда вернулся, то узнал, что Травина Г.В. написала заявление об увольнении и уволилась. Свидетель истице никаких заявлений писать не предлагал и никакого давления на неё не оказывал.
Свидетель Х. пояснила суду, что работает в ООО « ...» ..., ранее вместе с ней вторым ... работала Травина Г.В., которая уволилась, ранее истица находилась в отпуске, перед выходом из него вышла на больничный, 06 июля 2010 г. свидетель забыла ключ от ..., а когда стала искать запасной в сейфе предприятия, то выяснила, что его нет и данный ключ находится у Травиной Г.В. дома, куда она и поехала, предварительно позвонив истице, та оказалась в нетрезвом состоянии, на что свидетель сказала ей, что если у ней есть возможность выпивать по состоянию здоровья, то пусть она выходит на работу, иначе она об увиденном сообщит администрации, так как свидетель уже длительное время работала одна и без сменщицы, поскольку ... всего два на предприятии ( она и Травина), в связи с увиденным, свидетель написала заявление об увольнении, так как обрабатывать истицу не могла, но её не уволили, обязав отработать две недели, смену Травиной 12.07. 2010 г. сдала как обычно, но сообщила ей, что увольняется, а когда вышла на работу, то оказалось, что Травина уволилась, по какой причине, свидетелю неизвестно, на Травину Г.В. свидетель никакого давления не оказывала, а наоборот, так как из-за невозможности выйти в отпуск и производственной необходимости замещать на время больничного истицу, у свидетеля возникли дома проблемы, она решила сама уволиться, о чем и написала заявление.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица работала у ответчика в должности ... в ..., что подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом было выражено желание расторгнуть трудовые отношения между ним и ответчиком по инициативе истицы, что является ее правом, закрепленным нормами трудового законодательства, данное заявление об увольнении истцом было написано 13.07.2010 г. и указан срок увольнения с 13.07. 2010 г., после чего издан приказ № 108 л/с от 13 июля 2010 г. об увольнении Травиной Г.В. по инициативе работника с 13.07.2010 г., с данным приказом Травина Г.В. ознакомлена 13.07.2010 г. под роспись, дата увольнения сторонами не оспаривается. Обстоятельства, свидетельствующие об оказании на Травину Г.В. давления и принуждения со стороны руководства ООО «Лобское-5» и его работников, которые могли бы послужить поводом к написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, не нашли подтверждения в суде представленными доказательствами, поэтому суд считает, что процедура увольнения истца работодателем была соблюдена и соответствовала нормам трудового законодательства, регулирующим расторжение трудовых отношений по данным основаниям. Судом установлено, что полный расчет после увольнения с Травиной Г.В. произведен, трудовая книжка выдана, она принята на работу с 01 августа 2010 г. в МУ « ...» ... ... ..., что подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела,
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования истицы Травиной Г.В. о восстановлении на работе и взыскании морального вреда с ответчика, удовлетворению не подлежат, так как её доводы об оказании на неё давления со стороны работодателя о написании заявления об увольнении по собственному желанию и нанесение ей морального вреда в связи с вышеизложенным, не нашли подтверждения в суде представленными доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей Х.. и Н. которые не опорочены со стороны истицы, доказательств наличия у них оснований для оговора и неприязненных отношений к истице, в суде не установлено, поэтому оснований не доверять их пояснениям, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 80 ТК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Травиной Г.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 13 августа 2010 г.