Дело № 2- 679/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г. г. Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Щепалова С.В.,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбал Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по возрасту,
установил:
Иск мотивирован тем, что истец работал с 01.04.1981 по 31.10.1995 ... в Строительно-монтажном управлении ... (далее: СМУ). С 30.01.2002 по 31.01.2003 работал ... в Строительно-монтажном управлении .... С 01.02.2003 по 18.05.2004 работал ... ЗАО «Б.». Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик не включил данные периоды в льготный стаж и в назначении досрочной трудовой пенсии отказал. Истец просит суд обязать ответчика включить данные периоды в льготный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.06.2010.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просит включить в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда период его работы с 01.04.1981 по 31.07.1994 в качестве ... СМУ, период его работы с 01.08.1994 по 31.10.1995 в качестве ... СМУ, и обязать ответчика назначить льготную пенсию с 15.06.2010.
Представитель ответчика Никитина Н.В. иск не признала. Пояснила, что с 02.12.1986 по 24.06.1987 истец отбывал исправительные работы, которые по действовавшему законодательству не могут включаться в льготный стаж. Факт работы истца на льготной работе в оставшуюся часть искового периода не подтверждается достаточными доказательствами: в трудовой книжке наименование профессии истца неполное, в уточняющих справках нет ссылок на акты и табель учета рабочего времени.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 (далее - Закон), правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона, пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
При назначении пенсии в соответствии с данным пунктом применяются Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591. Согласно пункту 2290000б-23419 Списка № 2, утвержденного данным постановлением (далее: Список №2), к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, относятся мастера строительных и монтажных работ. Согласно пункту 2290000б-24441, к такой же льготной профессии относятся производители работ.
Согласно п.2 ст. 28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет, т.е. до 50 лет.
Следовательно, для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости требуется а) достижение возраста - 50 лет, б) стаж работы в РКС не менее 15 календарных лет, в) страховой стаж - для мужчин 25 лет, г) стаж работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.
Материалами выплатного дела и объяснениями обеих сторон в соответствии со ст. 68 ГПК РФ подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 09.06.2010. К этому времени он имел а) возраст 49 лет 11 месяцев (50 лет истцу исполнилось 15.06.2010); б) достаточный стаж работы в РКС - 24 года 03 месяца 00 дней при требуемом 20 лет, в) страховой стаж 27 лет 10 месяцев 11 дней при требуемом 25 лет страхового стажа, г) стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда 01 год 09 месяцев 26 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев.
Согласно объяснений обеих сторон в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, которые не опровергаются материалами дела и подтверждаются сведениями, изложенными в трудовой книжке, истец с 02.12.1986 по 24.06.1987 отбывал исправительные работы по приговору суда.
Согласно ст. 94 ИТК РСФСР (в действовавшей в течение данного периода редакции), время отбывания наказания в виде исправительных работ в общий трудовой стаж и стаж, дающий право на получение льгот и надбавок к зарплате, не включалось. В связи с этим указанный период не может быть включен в стаж работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом характер выполняемых исправительных работ юридического значения не имеет.
В отношении остальной части исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца, копии приказа от 31.03.1981 № 26, копии приказа от 01.08.1994 № 65, 01.04.1981 истец принят в СМУ на должность .... 01.08.1994 истец был переведен на должность .... В данной должности работал до конца искового периода (31.10.1995).
В связи с неполным наименованием должностей истца в трудовой книжке, суд обращается к иным доказательствам для выяснения характера работы, которую выполнял истец. Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда № 01/534 от 08.06.2010, выданной ... гидросооружений, истец полный рабочий день, не менее 80% рабочего времени, был занят в СМУ в должности ... с 01.04.1981 по 31.07.1994, что предусмотрено Списком № 2; в должности ... (...) с 01.08.1994 по 31.10.1995, что предусмотрено Списком №2.
Свидетель У. пояснил, что истец работал ... с 1981 по 1994 гг. В 1994 г. переведен на должность ... (...). Истец работал на реконструкции канала: менял стены на железобетонные. Это известно достоверно, так как он, У., в данный период занимал должность ..., затем - .... Истец находился в его подчинении. Рабочий день истца был полный. Совмещений по работе не было. Простоев в работе СМУ в эти периоды не было.
Свидетель К. пояснил, что истец пришел на работу в СМУ в 1981 г. на реконструкцию ББК. Он работал .... Рабочий день истца продолжался от 8 до 12-15 часов, без совмещения. Простоев в работе предприятия не было.
Свидетель Л.пояснил, что с 1981 г. истец работал ..., занимался реконструкцией шлюзов ББК. Затем был переведен ... и работал до 1995 года. Свидетель дополнил, что все ... в СМУ, в т.ч. истец, являлись ....
Свидетель М. дал аналогичные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Данные показания соответствуют требованиям относимости и допустимости. Достоверность их подтверждается непротиворечивостью, а также тем, что свидетели в исковой период работали с истцом в одной организации, что подтверждается копиями их трудовых книжек.
По этим причинам суд считает возможным положить показания данных свидетелей наряду с изложенными выше письменными доказательствами в основу своих выводов.
В связи с этим суд полагает, что в судебном заседании нашел достаточное подтверждение тот факт, что истец работал в СМУ в должности ... именно ... с 01.04.1981 по 31.07.1994. Соответственно, данный период (за исключением периода исправительных работ) подлежит включению в стаж работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, истец работал с 01.08.1994 по 31.10.1995 в должности ... СМУ. Данный период также подлежит включению в стаж работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда.
Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в уточняющей справке недостаточно ссылок на документы, на основании которых сделан вывод о льготном характере работы истца. В данной справке имеются ссылки на приказы по личному составу, лицевые счета, личную карточку, акты на скрытые работы. Кроме того, законодательством не предусмотрено особых правил допустимости таких письменных доказательств как уточняющие справки, в связи с чем указанная выше справка соответствует требованиям относимости и допустимости. Достоверность изложенных в ней сведений подтверждается объяснениями истца, показаниями всех допрошенных свидетелей и отсутствием противоречий иными материалам дела.
Таким образом, ко дню обращения к ответчику истец имел стаж работы, с учетом ранее включенного ответчиком стажа и стажа, установленного в судебном заседании, свыше 14 календарных лет при требуемом 12 лет 6 месяцев, достаточный страховой стаж и стаж работы в РКС, а также возраст 49 лет 11 месяцев.
В соответствии со ст. 19 ФЗ 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с тем, что возраст 50 лет у истца наступил 15.06.2010, пенсия истцу должна быть назначена с этой даты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично;
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы Турбал Н.Ф. с вредными и тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с 01 апреля 1981 года по 01 декабря 1986 года, с 25 июня 1987 года по 31 июля 1994 года в качестве ... Строительно-монтажного управления ..., с 01 августа 1994 года по 31 октября 1995 года в качестве ... Строительно-монтажного управления ...;
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия назначить Турбал Н.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости начиная с 15 июня 2010 года;
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Турбал Н.Ф. расходы по государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Щепалов
Полный текст решения составлен 27.08.2010.