Дело № 2 -644/ 10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко О.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в марте 1997 г. заключил договор купли-продажи на недвижимое имущество - жилой дом по адресу : ..., ..., ..., сразу после совершения сделки переход права собственности от продавца Б. к нему -покупателю не зарегистрировал, указанным домом пользовался все это время, нес издержки по его содержанию, но сейчас осуществить государственную регистрацию прав собственности на дом невозможно, так как продавец Б. умерла, поэтому просит в судебном порядке признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2010 г. по иску Савченко О.И. в качестве соответчика привлечена администрация Медвежьегорского городского поселения.
В судебном заседании истец просил суд признать за ним право собственности на указанный в иске жилой дом и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 11.03. 1997 г. на жилой дом, расположенный по адресу: ... РК, ..., ... от Бердашовой В.Д. к нему, пояснил суду, что пользовался с момента купли и пользуется до сих пор указанным жилым домом, несет издержки по его содержанию, оплачивает налоги за него.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ( далее по тексту Управление) Фокина Л.В. пояснила суду, что по жилому дому, указанному в иске между Управлением и истцом споров не существует и они на него не претендуют, не возражала против удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к Савченко О.И., подтвердив, что в связи со смертью стороны по договору купли-продажи Б., это возможно лишь на основании судебного решения, указала, что никаких обременений по данному имуществу не зарегистрировано, арестов и запретов в отношении него также не имеется.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Медвежьегорского городского поселения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело без них, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 11.03. 1997 г. Б. продала Савченко О.И. жилой дом по адресу: ..., ..., ....
Согласно справки о смерти ..., выданной отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия Б. умерла ....
Согласно справок о расчетах по налогам, квитанций Савченко О.И. оплачивался налог, в том числе и на имущество физического лица ( на жилые дома по адресам : ..., ..., ..., ..., .... ).
Свидетель К. пояснил суду, что знаком с истцом Савченко О.И. длительное время, ему известно, что тот в 1997 г. приобрел жилой дом по адресу: ..., ..., ... у какой-то женщины и пользовался им, несет издержки по его содержанию, неоднократно свидетель бывал у него в указанном доме.
Свидетель А. пояснил суду, что у истца Савченко О.И. неоднократно бывал в доме ..., указанный дом тот приобрел в 1997 г. у женщины, пользуется им с этого времени, несет издержки по его содержанию, осуществляет его ремонт.
Судом установлено, что 11.03. 1997 г. между Б. и Савченко О.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., ..., ..., по которому истец приобрел данный дом - объект недвижимости за ... рублей. Данный договор подписан сторонами и исполнен ими оплатой покупной цены, указанный объект поставлен на государственный учет на основании договора купли - продажи от 11.03. 1997 г. Б. умерла ..., до настоящего времени каких-либо предусмотренных Законом РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « регистрационных действий в связи с договором от 11.03. 2007 г. не производилось.
Таким образом, заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества является правовым основанием для перехода права собственности на него, который подлежит государственной регистрации.
В соответствии с Законом РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на приобретенный по сделке объект недвижимости осуществляется в том числе в связи с государственной регистрацией перехода такого права. Такая государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи допустима на основании соответствующих заявлений, подаваемых каждой из сторон по сделке. Такое заявление не может быть подано от имени Б. в настоящее время объективно. Как следствие, в данной ситуации действия истца, направленные на реализацию законно приобретенных имущественных прав, в силу ст. 165 ГК РФ, суд полагает возможным зарегистрировать переход права собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ... от Б. к Савченко О.И. по указанному в иске договору купли - продажи. При этом учитывается, что ранее данный договор купли-продажи был оформлен нотариально между сторонами, не оспорен в установленном законом порядке, сделка не признана недействительной. Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства, учитывая позицию и пояснения представителя Управления, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на указанный им в иске жилой дом, так как спора по нему судом не установлено, к тому же имеется правоустанавливающий документ на него - договор купли - продажи от 11.03. 1997 г.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савченко О.И. удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 11.03. 1997 г. на жилой дом, расположенный по адресу: ... РК, ..., ... от Б. к Савченко О.И., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 03 сентября 2010 г.