Дело № 2-631/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Е.Л. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Медвежьегорскому району РК о включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Диденко Е.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной льготной пенсии, не включив в стаж её педагогической работы период с 01.10. 1993 г. по 31.10. 1994 г., с отказом в назначении пенсии не согласна, просит обязать ответчика включить вышеуказанный период в льготный стаж и назначить ей пенсию на льготных основаниях с 30.04. 2010 г.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснила суду, что работала ... в период, указанный в иске с детьми в детском саду ... в г. Медвежьегорске и выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью, а именно, проводила поочередно во всех группах сада с детьми зарядку, затем занятия по физической культуре, подвижные игры на свежем воздухе, культурные мероприятия и праздники согласно учебного плана и расписания, составляла еженедельно указанные планы, что являлось обязательным, ранее всю эту педагогическую деятельность вели в группах воспитатели, которые на них и работали, а затем, когда заведующей функции между ними были перераспределены, то всю эту педагогическую работу стала проводить она, её рабочий день был такой же как и у воспитателей на группах 36 часов в неделю и отпуск по продолжительности такой же, как у них, в трудовой книжке в указанный период и в лицевых счетах её должность поименована как ..., вместе с тем в тарификационном списке она указана как инструктор по физической культуре, считает указанную запись о её должности как в трудовой книжке, так и в лицевых счетах как ... правильной, а в тарификационном списке ошибочной, так как она работала ..., в связи с чем и обратилась к ответчику за назначением льготной пенсии, но ей было отказано, считает отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, поэтому просит обязать ответчика включить указанный в иске период её деятельности в льготный педагогический стаж и назначить ей пенсию с 30.04. 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика Беспалова С.А. исковые требования истца не признала и пояснила, что действительно истец Диденко Е.Л. обращалась за назначением пенсии на льготных основаниях 30.04. 2010 г., ей было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях, так как не хватало требуемого педагогического стажа, который по мнению ответчика, составляет у Диденко Е.Л. ... года ... месяцев ... дня, что менее требуемых 25 л., в льготный стаж, связанный с педагогической деятельностью истице не зачтен период её работы в ясли- саду ... г. Медвежьегорска с 01.10. 1993 г. по 31.10. 1994 г., так как у ней указана должность в трудовой книжке ..., в тарификационном списке как инструктор по физической культуре, не относящиеся к льготным и не поименованные в Списках, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица муниципального учреждения « Управление образования, по делам молодежи, культуре и спорту « Медвежьегорского района»» Конжезерова Л.В. считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что в спорный период, указанный истицей, действительно, Типовые штаты детских дошкольных учреждений предусматривали такую должность как инструктор по физической культуре, вместе с тем, количество часов и нагрузка, которая была в указанный период у истицы, продолжительность её ежегодного отпуска, положенного ... не совпадают с тем, что предусмотрено для должности инструктора по физической культуре, к тому же на эту должность могли претендовать и быть приняты лица, имеющие профессиональное образование в области физкультуры и спорта, что к истице не относится, считает её требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 19 ФЗ -173 « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам не зависимо от их возраста, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом необходимо учитывать, чтобы льготная работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и в указанных в этом Списке должностях.
Исходя из трудовой книжки и архивной справки № 245 от 18.03. 2010 г., лицевых счетов за 1993 г. и 1994 г.г. с 01 октября 1993 г. Диденко Е.Л. переведена на должность ..., в лицевых счетах её должность указана как ...
Согласно протокола и решения от 09.07. 2010 г. комиссией Управления ПФ РФ в Медвежьегорском районе РК отказано Диденко Е.Л., обратившейся с заявлением 30.04. 2010 г., в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого требуемого льготного стажа, который составил у Диденко Е.Л. ... года ... месяцев ... дня при требуемых 25 годах.
Свидетель Т. пояснила суду, что работали они ранее с Диденко Е.Л. в Медвежьегорском ясли-саду ... ..., первоначально истица работала на группе ..., потом вела педагогическую деятельность с детьми, проводя с ними во всех группах поочередно ежедневно зарядку, спортивные занятия, культурные мероприятия, праздники, писала планы как и воспитатели на группах, работала как и они целый рабочий день и имела такой же по продолжительности отпуск, ранее всю педагогическую деятельность, которую вела с детьми истица, выполняли на своих группах каждый из воспитателей.
Свидетель Б. пояснила суду, что ранее работала с Диденко Е.Л. в Медвежьегорском ясли - саду ..., истица работала как и свидетель ..., далее с 1993 по 1994 г.г. выполняла педагогическую деятельность с детьми, а именно, проводила во всех группах с утра поочередно зарядку, затем спортивные занятия, вела индивидуальную работу, составляла планы, проводила праздники, то есть работала непосредственно с детьми дошкольного возраста, что ранее на своих группах делали каждый из воспитателей, работала такой же полный рабочий день как и они, имела такой же отпуск.
Свидетель Д. пояснила суду, что в период 1993-1994 г.г. являлась ... детского сада ... г. Медвежьегорска, в указанный период истица в нем работала ..., но не на группе, а проводила во всех группах с утра поочередно зарядку, затем спортивные занятия, вела индивидуальную работу, составляла планы, проводила праздники, то есть работала непосредственно с детьми дошкольного возраста, что ранее на своих группах делали каждый из воспитателей, но после перераспределения между ними функций, стала выполнять она, истица работала такой же полный рабочий день как и они, имела такой же отпуск.
Свидетель В. пояснила суду, что в 1993-1994 г.г. работала в Медвежьегорском ясли-саду ... ..., указанный детский сад являлся по ведению документации и лицевых счетов таким же, как и детский сад ... г. Медвежьегорска, в котором работала истица, свидетель вела лицевые счета на работников, из лицевых счетов за 1993 г. и 1994 г. по Диденко Е.Л. следует, что у неё в этот период была 36-часовая рабочая неделя и отпуск как у воспитателя, она отработала данный период полностью, за него ей была начислена и выплачена заработная плата, в указанных лицевых счетах должность истицы ..., по этой должности ей начислялась заработная плата, что соответствует тем данным, которые содержатся в лицевых счетах.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.
Судом установлено, что в период с 01.10. 1993 г. по 31.10. 1994 г. Диденко Е.Л. работала ... в Медвежьегорском ясли-саду № ..., ею полностью отработан данный период и за него начислена заработная плата, что подтверждается лицевыми счетами за 1993 - 1994 г.г. и записями в её трудовой книжке, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме этого льготный характер её работы в этот период, подтверждается пояснениями самой истицы, свидетелей, в том числе представителя третьего лица, пояснившего, что в тарификационном списке за 1993 - 1994 г.г. должность истицы была неправильно указана как инструктор по физической культуре и свидетеля Д. о том, что в трудовую книжку истицы ею вносились изменения, не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется.
Действительно, в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. указание на должность воспитателя по физическому воспитанию или инструктора по физическому воспитанию, работа по которой засчитывается в стаж педагогической деятельности, отсутствует.
Вместе с тем, проанализировав действовавшее в спорный период законодательство, регулирующее Типовые штаты детских дошкольных учреждений, условия оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений, представленные доказательства, пояснения третьего лица и свидетелей, данные в процессе по этому вопросу, с учетом показаний самой истицы, суд приходит к выводу, установив необходимые обстоятельства, что истица в период со 01.10. 1993 г. по 31. 10 1994 г. работала фактически ... и запись в трудовой книжке о переводе её на должность ... и указание в тарификационных списках на должность истицы как ... являются ошибочными, так как работодателем была неправильно поименована занимаемая истицей должность, что кроме вышеперечисленного, следует и из самих лицевых счетов по спорному периоду, так как подтверждает педагогическую деятельность истицы со ставкой заработной платы за педагогическую работу 36 часов в неделю как у ..., между тем должность воспитателя по физической культуре по детским дошкольным учреждениям не предусмотрена, а должность инструктора по физической культуре предусматривала определенные требования для того, чтобы её занимать, в том числе и по требованиям к образованию, что не соответствовало образованию, имеющемуся у истицы и количеству отработанных истицей часов в неделю в спорный период.
Проанализировав пояснения сторон, материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с 01.10. 1993 г. по 31.10. 1994 г. основной деятельностью Диденко Е.Л. была работа, именно связанная с педагогической деятельностью, с учетом её должностных обязанностей и характера выполняемой работы. При этом суд учитывает, что на осуществление истцом этой педагогическая деятельности не повлияло то, что её должность неправильно была поименована работодателем, что подтверждается пояснениями самой истицы, представителя третьего лица, свидетелей, материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, представленных доказательств, суд находит заявленный истцом иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
Судом установлено, что по состоянию на 30.04. 2010 г., исходя из заявленных истицей требований, с учетом её обращения к ответчику по поводу назначения трудовой пенсии досрочно по возрасту в связи с педагогической деятельностью 30.04. 2010 г. и льготного периода, установленного судом, педагогический стаж составил у неё более ... лет при требуемых 25 годах, что следует из пояснений представителя ответчика, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеется право на назначение трудовой пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с 30.04. 2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежит возврату оплата госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диденко Е. Л. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Диденко Е.Л. с 01.10. 1993 г. по 31.10. 1994 г. включительно и назначить Диденко Е.Л. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с 30.04. 2010 г.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК в пользу Диденко Е.Л. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.