Дело № 2-638/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егармина И. А. к Егармину В. А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Егармин И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Егармин В.А. должен ему денежные средства в сумме ... руб. и ... руб., указанные в расписках от .... и от ...., первая сумма задолженности возникла исходя из того, что истец, действуя в интересах ответчика, договорился о приобретении для него у Ш. трактора, что подтверждается распиской последнего, далее истец полностью оплатил Ш. стоимость трактора и получил его у него, ответчик одобрил действия истца в его интересах, в качестве аванса передал истцу за указанный трактор ... руб., на оставшуюся часть стоимости трактора в размере ... руб. написал расписку, так как полностью денежных средств для расчета с истцом у него на тот момент не было. Денежное обязательство на ... руб. возникло при действии ответчика в интересах истца по реализации ответчиком заготовленного леса истца, за который ответчик перед истцом не расплатился, получив же в свою очередь от покупателей указанного леса деньги за него. До настоящего времени денежные обязательства ответчика перед истцом, указанные им в расписках, не исполнены, поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу данные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., соответственно, расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя и юридических услуг.
В судебном заседании истец Егармин И.А. поддержал свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что они подтверждены соответствующими доказательствами.
В судебном заседании представитель истца Лобов А.Ю. заявленные истцом исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ответчик Егармин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными, поэтому считает возможным рассмотреть указанное дело без него. На предыдущих судебных заседаниях ответчик исковые требования истца не признал, пояснил суду, что трактор им был приобретен еще в 2006 г. у С., которому он и отдавал за трактор денежные средства, в отношении покупки указанного трактора истец помог ему тем, что дал номер телефона продавца С. и не более, кроме всего этого ответчиком для покупки трактора брался кредит. Никакого общего совместного лесного бизнеса между ним и истцом не было, действительно, истец помог ему тем, что так как работал по заготовке и реализации леса уже давно, то имел налаженные каналы сбыта древесины, информацию о которых и предоставил ответчику, заготовка древесины и её сбыт ответчиком велись в рамках заключенного с ... лесозаводом договора, по которому ответчик заготавливал лес на его делянках и ему же реализовывал, что подтверждается соответствующими документами. Указанные истцом расписки, на которые он ссылается, были даны ответчиком вынужденно, так как истец угрожал ответчику, не давал возможности ремонтировать трактор ответчика, препятствовал всячески этому, в связи с чем ответчик и написал их, однако эти расписки не обоснованны и не подтверждают какие-либо его обязательства перед истцом, которых ответчик перед ним не имеет, кроме этого обратил внимание суда на то, что по этим же распискам истец уже обращался с иском к нему в Арбитражный суд РК, который отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований, просил в иске отказать, так как ничего истцу не должен.
В судебное заседание представитель ответчика Емельченко Д.Ю, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело без него. На предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика указывал на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены им соответствующими доказательствами, просил в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенные действия, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в его непротивоправных интересах ( действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Как следует из двух расписок от ... Егармин В.А. обязался выплатить истцу Егармину И.А. ... руб. в течение двух месяцев и сумму ... руб., оставшуюся от совместного лесного бизнеса в течение 3 месяцев.
Указанные расписки послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из представленного ответчиком паспорта самоходной машины и других видов техники трактор ... г. выпуска, был приобретен .... Егарминым В.А. у С. При этом доказательств обратного, в том числе и нахождения указанного трактора у Ш. и возможности у последнего легитимно и в установленном законом порядке распоряжаться им, вплоть до отчуждения, в том числе и в интересах и от имени С., истцом и его представителем суду не предоставлено, поэтому доводы истца и его представителя о том, что указанная расписка на ... руб. подтверждает обязанность ответчика заплатить долг по оплате полностью истцу за приобретенный им для ответчика трактор, суд оценивает, как не нашедшие подтверждения в суде.
Исходя из представленных накладных на отпуск материалов, товарно-транспортных накладных, договора подряда ... заключенного между ООО « ... леспромхоз» и ИП Егарминым В.А., лесорубочных билетов, факта наличия совместного лесного бизнеса между истцом и ответчиком, действия ответчика в интересах истца по реализации древесины последнего и неуплаты ответчиком денежных средств истцу, вырученных от её продажи в сумме ... руб., указанных в расписке в связи с этим, судом не усматривается и доводы ответчика по этому поводу, истцом и его представителем не опровергнуты.
Свидетель Е. пояснил суду, что является братом ответчика Егармина В.А., свидетелю известно, что ответчиком приобретался трактор под Петрозаводском, для его покупки он брал ссуду в банке, указанный трактор находился у дома родителей ответчика в ..., в ... г. свидетель, ответчик, К. и Б. ремонтировали данный трактор, этому препятствовал истец, грозился его поджечь, угрожал ответчику бандитами, свидетель слышал как истец заставлял ответчика дать расписки, угрожая ему при этом. У истца и ответчика совместного бизнеса не было, ответчик самостоятельно брал у ... ЛПХ делянки для заготовки древесины и рассчитывался с ними за это древесиной.
Свидетель К. пояснил суду, что трактор покупал сам ответчик, но помог ему найти данный трактор истец. Свидетелю известно, что истец неоднократно угрожал ответчику, препятствовал в ремонте трактора, свидетель слышал как истец заставлял ответчика писать расписки, угрожая при этом бандитами.
Согласно решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2009 г. предпринимателю Егармину И.А. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований к предпринимателю Егармину В.А. о взыскании суммы займа по двум распискам на ... руб. и на ... руб.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.
Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста двух расписок в совокупности с пояснениями сторон и их представителей, которые ими давались, доказательств, представленных сторонами, пояснений свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, мотивов для оговора ими истца судом не усматривается и доказательств этому не представлено, материалов дела, суд приходит к выводу, что указанные расписки не являются подтверждением тех обстоятельств по их получению и обязательств, которые, по мнению, истца они подтверждают, со стороны ответчика. Иных доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом ответчику трактора и неуплаты за него с его стороны полной стоимости и задолженности в связи с этим в сумме ... руб., указанной в одной из расписок, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком и не опорочены со стороны истца и его представителя, также как и доводы относительно действий ответчика в интересах истца по реализации принадлежащей последнему древесины и неуплаты после её реализации стоимости указанной древесины ответчиком истцу на сумму, указанную во второй расписке на ... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках заявленного иска на истце лежит обязанность доказать неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя по указанным истцом распискам исходя из их буквального содержания. Между тем, по мнению суда, совокупности таких доказательств суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, его расходы по оплате госпошлины, за оказание юридических услуг и услуг представителя с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егармина И.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 17.09. 2010 г.