Дело № 2-708/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Медвежьегорского городского поселения к Рогачеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Администрация Медвежьегорского городского поселения обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещениям к Рогачеву В.В. по тем основаниям, что является нанимателем квартиры по адресу: г. ... в данной квартире зарегистрирован, но не проживает в ней длительное время более 10 лет, за коммунальные услуги не платит и издержек по содержанию указанного жилого помещения не несет.
В судебном заседании представитель истца Администрации ... городского поселения Глушнева Н.П. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что жилое помещение по адресу: г. ... было предоставлено по договору социального найма ответчику Рогачеву В.В., он зарегистрирован в нем, но длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и издержек по содержанию указанного жилого помещения, предоставленного ему по социальному найму не несет, его местонахождение неизвестно.
В судебном заседании представитель третьего лица - УФССП по Республике Карелия ОСП по Медвежьегорскому району судебный пристав-исполнитель Тихомиров И.В., поддержал заявленные истцом требования, пояснил суду, что у него на исполнении находится исполнительный лист, выданный Медвежьегорским районным судом в отношении должника Администрации Медвежьегорского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение. В ходе проведенных исполнительских действий им было установлено, что на балансе у должника находится благоустроенная квартира, расположенная по адресу: г. ..., в которой зарегистрирован Рогачев В.В., длительное время более 10 лет он в ней не проживает, имеет долги по коммунальным услугам, местонахождение его неизвестно. В рамках исполнительного производства в адрес должника было направлено требование о направлении в суд заявления о признании Рогачева В.В. утратившим право пользования данным жилым помещением, считает заявленный иск обоснованным.
Ответчик Рогачев В.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и месту регистрации - не проживает, его фактическое место пребывания неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50, 119 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката в качестве его представителя.
Адвокат Михайлов В.А. в судебном заседании пояснил, что иск признать не может, так как не имеет от ответчика на это полномочий, но возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищный трест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, об уважительности неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело без него.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя третье лица, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из справки ООО «Управляющая компания Жилищный трест» Рогачев В.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. ..., имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и по оплате социального найма с мая 2006 г.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.
Свидетель Р. пояснила суду, что является матерью ответчика, ранее в квартире по адресу: г. ... они проживали всей семьей, потом оставили квартиру ему, а сами переехали в другое жилое помещение, указанная в иске квартира не приватизирована, до 1999 года свидетель платила за коммунальные услуги вместо ответчика, потом платить перестала, местонахождение Рогачева В.В. ей неизвестно, никто в жилом помещении по адресу: г. ..., длительное время не проживает, оно пустует.
Свидетель Г. пояснила суду, что с 1989 года проживает по адресу: г. ... и является соседкой Рогачева В.В., которого знает со школы, знакома с его родителями. С 2000 года она Рогачева В.В. не видела, с того же года квартира пустует, в ней никто не проживает и за ней никто не ухаживает, члены семьи Рогачева В.В. ею не пользуются, все издержки по указанной квартире в части замены стояков, понесла соседка Чайникова, так как через квартиру ответчика проходит общий стояк, в один из отопительных сезонов разорвались батареи централизованного отопления, но в указанной в иске квартире их так никто и не восстанавливал, о том, что указанная квартира пустует, жильцы дома, в том числе и свидетель к Администрации обращались.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. ... является собственностью Медвежьегорского городского поселения, данное жилое помещение было предоставлено Рогачеву В.В. на основании социального найма и Рогачев В.В. зарегистрирован в нем, что подтверждается соответствующими документами. Как следует из пояснений сторон, свидетелей, ответчик в указанной квартире не проживает с 2000 г., его вещей в ней не имеется, бремя содержания данной жилой площади он не несет, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги с 2006 г., жилая площадь по адресу, указанному в иске, требуется истцу для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, регистрация ответчика и не пользование им длительное время указанным жилым помещением препятствует Администрации Медвежьегорского городского поселения реализовать свое право, распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Каких-либо соглашений или обязанности истца выделить часть указанной в иске жилой площади ответчику, исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств, судом не установлено. При разрешении данного спора, суд также принимает во внимание то, что ответчик по собственной воле перестал пользоваться данной жилой площадью и не проживает на ней с 2000 г., выехал на другое постоянное место жительства, то есть практически расторг отношения социального найма.
При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Медвежьегорского городского поселения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст.12, 50, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Администрации Медвежьегорского городского поселения удовлетворить.
Признать Рогачева В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ... ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.