Дело №2- 695/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алупова В.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете страховой части трудовой пенсии,
Установил:
Истец Алупов В.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости с ... г., период его работы с 14.02.1991 г. по 08.07.1993г. в ... ( далее по тексту Объединение) не был включен в трудовой стаж, так как в трудовой книжке имеются исправления, не заверенные печатью организации, просит в судебном порядке обязать ответчика вышеуказанный период его работы включить в страховой и в общий трудовой стаж, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с 26.07.2010 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил суду, что ему в .... назначена пенсия по старости, ответчик исключил из общего трудового и страхового стажа период его работы с 14.02.1991г. по 08.07.1993 г. в Объединении, так как в трудовой книжке в дате приказа об увольнении имеются исправления, не заверенные печатью, но вины его в этом не имеется, сейчас данное предприятие ликвидировано и у него нет возможности обратиться к бывшему работодателю, чтобы указанные исправления были заверены надлежащим образом, предприятие документов в архив на хранение не сдавало, из-за того, что данный период его работы исключили из общего и страхового стажа, уменьшился стажевой коэффициент для расчета пенсии, соответственно, уменьшился ежемесячный размер пенсии, с чем он не согласен, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Гусакова Л.А. в судебном заседании исковые требования Алупова В.П. не признала, пояснив суду, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В трудовой книжке истца в дате приказа об увольнении с Объединения имеются исправления, не заверенные печатью, иных документов, подтверждающих факт работы в указанные периоды и дату увольнения с указанного объединения, истец не предоставил, в связи с чем период работы в Объединении включен в общий трудовой и страховой стаж ему не был, что повлекло уменьшение стажевого коэффициента, как следствие, ежемесячного размера пенсии истца, хотя имеются документы, подтверждающие, что объединение в указанный в иске период вело хозяйственную деятельность, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из записи в трудовой книжке Алупова В.П. он с 14.02.1991 г. по 08.07.1993 г. работал в ...
Алупов В.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица с ... г.
Согласно архивных справок из МУ «... архив» и ГУ «Национальный архив Республики Карелия» следует, что документы ... в архив на хранение не поступали.
Свидетель К. пояснил суду, что вместе и истцом с 1991 г. по 1993 г. работал в ...
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, показаний свидетелей.
Судом установлено, что при назначении истцу трудовой пенсии 26.07.2010 г. ему ответчиком не был учтен стаж работы с 14.02.1991 г. по 08.07.1993 г. в ... на том основании, что в трудовой книжке в дате приказа об увольнении имеются исправления, не заверенные печатью предприятия, иных документов в подтверждение стажа, истцом не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав пояснения истца и свидетеля, позицию представителя ответчика в совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в должности ... в период с 14.02.1991 г. по 08.07.1993 г. в ..., которое на данный момент исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме этого и в самом ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 допускается при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, отсутствия вины истца в том, что бывшим работодателем не были надлежащим образом заверены исправления в записи в трудовой книжке истца, ликвидационной комиссией и конкурсным управляющим не были сданы первичные документы о работниках в архив и сейчас нет возможности в связи с ликвидацией ... получить их копии из архива, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом, уменьшение ежемесячного размера трудовой пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алупова В.П. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить в страховой и общий стаж период трудовой деятельности Алупова В.П. с 14.02. 1991 г. по 08.07. 1993 г. в ... и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости Алупову В.П. с 26.07. 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через ... суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 24.09. 2010 г.