Дело № 2-710 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селифановой С.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Медвежьегорскому району РК о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Селифанова С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной льготной пенсии, не включив в стаж её педагогической работы период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. преподавателя географии в <данные изъяты> <адрес изъят>, с отказом в назначении пенсии не согласна, просит обязать ответчика включить вышеуказанный период в льготный стаж и назначить ей пенсию на льготных основаниях с <дата изъята> г.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснила суду, что работала в <адрес изъят> в <данные изъяты> преподавателем географии в период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. с почасовой оплатой, кроме этого выполняла работу техника-нормировщика, по которой была ранее принята на работу, но в период получения педагогического образования переведена преподавателем, однако работодателем об этом был издан приказ о приеме её на работу по указанной должности без приведения в соответствии с этим записи о работе в качестве техника- нормировщика, в указанный в иске период она имела нагрузку в связи с педагогической деятельностью и выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью, а именно, работала преподавателем географии, проводила учебные занятия по данному предмету в группах, в которых он преподавался, писала планы, проверялась как и остальные педагоги, в связи с чем и обратилась к ответчику за назначением льготной пенсии, но ей было отказано, считает отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, поэтому просит обязать ответчика включить указанный в иске период её деятельности в льготный педагогический стаж и назначить ей пенсию с <дата изъята> г.
В судебном заседании представитель ответчика Беспалова С.А. исковые требования истца не признала и пояснила, что действительно истица Селифанова С.В. обращалась за назначением пенсии на льготных основаниях <дата изъята> г., ей было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях, так как не хватало требуемого педагогического стажа, который по мнению ответчика, составляет у Селифановой С.В. 23 года 01 месяц 12 дней, что менее требуемых 25 л., в льготный стаж, связанный с педагогической деятельностью истице не зачтен период её работы с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. в качестве преподавателя географии, так как в её трудовой книжке некорректно сделана запись о приеме её на работу преподавателем географии с почасовой оплатой, далее имеет место запись о её увольнении, но с должности техника-нормировщика, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 19 ФЗ -173 « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам не зависимо от их возраста, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом необходимо учитывать, чтобы льготная работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и в указанных в этом Списке должностях.
Исходя из трудовой книжки, приказов о педагогической нагрузке на <дата изъята> учебные года с приложением, Селифанова С.В. ( ранее Сорокалетова ) преподавала в <данные изъяты> географию.
Оценивая вышеуказанные документы в совокупности, суд не находит оснований не доверять той информации, которая в них изложена о педагогической деятельности истицы в указанный в них период, доказательств обратного, опровергающих педагогическую деятельность истицы в указанный в иске период ответчиком суду не предоставлено.
Согласно протокола и решения от <дата изъята> г. комиссией Управления ПФ РФ в Медвежьегорском районе РК отказано Селифановой С.В., обратившейся с заявлением <дата изъята> г., в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого требуемого льготного стажа, который составил у Селифановой С.В. 23 года 01 месяц 12 дней при требуемых 25 годах.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.
Судом установлено, с учетом фактических обстоятельств, что в период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. Селифанова С.В. работала преподавателем и преподавала географию в <данные изъяты> ею полностью отработан данный период и за него начислена заработная плата, что подтверждается пояснениями как самой истицы, так и вышеуказанными приказами с приложением, записью в трудовой книжке о приеме её на работу в качестве преподавателя, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. указание на должность преподавателя имеется, так же как и в перечень учреждений образования, поименованных в данном Списке, учреждение, где осуществляла педагогическую деятельность истица, входит, поэтому её работа в указанный в иске период, по мнению суда, должна быть включена в льготный стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, при этом, проанализировав действовавшее в спорный период законодательство, суд учитывает также то, что в указанный в иске период, каких-либо ограничений по учебной нагрузки преподавателя, не имелось.
Проанализировав пояснения сторон, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что в период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. основной деятельностью Селифановой С.В. была работа, именно связанная с педагогической деятельностью, с учетом её должностных обязанностей и характера выполняемой работы. При этом суд учитывает, что на осуществление истцом этой педагогическая деятельности не повлияло то, что по указанной должности некорректно была сделана бывшим работодателем запись в трудовой книжке истицы, без указания на перевод её по этой должности как по основной, что подтверждается пояснениями самой истицы, материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, представленных доказательств, суд находит заявленный истицей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, не усматривая вины истицы в том, что её бывшим работодателем не был надлежащим образом оформлен прием её на работу по должности преподавателя и отсутствие объективной возможности внести указанные исправления в трудовую книжку в настоящее время.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
Судом установлено, что по состоянию на <дата изъята> г., исходя из заявленных истицей требований, с учетом её обращения к ответчику по поводу назначения трудовой пенсии досрочно по возрасту в связи с педагогической деятельностью <дата изъята> г. и льготного периода, установленного судом, педагогический стаж составил у неё более 25 лет при требуемых 25 годах, что следует из пояснений представителя ответчика, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеется право на назначение трудовой пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», с учетом момента её обращения к ответчику с <дата изъята> г., доказательств иного со стороны истицы суду не предоставлено.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату оплата госпошлины в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селифановой С.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Селифановой С.В. с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. и назначить Селифановой С.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с <дата изъята> г., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК в пользу Селифановой С.В. возврат госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 17.10. 2010 г.