Дело № 2-822/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сиренева М.И.
при секретаре Фепоновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуд Т.С. к МОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
Гуд Т.С. обратилась в суд с иском к МОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает <данные изъяты> в МОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <адрес>. На проезд потратила сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Льготой по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в 2009г. не пользовалась. Ответчик в оплате проезда неправомерно отказал.
В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивает.
Представитель МОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. Представлено заявление, в котором иск Гуд Т.С. признает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель 3-го лица Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без него с иском не согласен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решением ХХVIII сессии Медвежьегорского районного Совета III созыва от 27.01.2005 года № 398 утверждено Положения «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «Медвежьегорский район». В положении установлено, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, устанавливается Главой администрации муниципального района.
Решением IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «Медвежьегорский район» внесены изменения в положение и установлено, что размер компенсации расходов, включая расходы членов семьи работника, не может превышать 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд не может принять признание иска ответчиком, т. к. это противоречит положениям Главы 60 ГК РФ и влечет неосновательное обогащение истца.
На основании справок с места работы и проездных документов суд установил, что Гуд Т.С. работает в МОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №», которое финансируется из местного бюджета, льготой по оплате проезда в 2009г. истица не пользовалась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Стоимость проезда Гуд Т.С. к месту использования отпуска и обратно составляет <данные изъяты> руб.
Факт работы истицы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и не использование льготы о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2009г. ответчиком не оспаривается.
По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что Гуд Т.С. имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 1 000 руб., как это установлено в Положении, утвержденном органами местного самоуправления.
Решение IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение …» не оспорено и не отменено. Поэтому у суда нет оснований для применения «Положения» действующего в прежней редакции.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гуд Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №» в пользу Гуд Т.С. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010г. в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с МОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа №» в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 12 ноября 2010г.
Председательствующий М.И. Сиренев