Дело № 2-866/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
29 ноября 2010 года г. Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Щепалова С.В.,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
с участием:
прокурора Запольного Д.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Павлова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее: ООО) о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
установил:
Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в ООО в горном цеху (карьере) <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом без уважительной причины. Истец считает увольнение незаконным, поскольку истца не знакомили с правилами ВТР и графиком работы на календарный месяц. Содержание этих документов истец не знал. В связи с этим просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ООО средний заработок со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и представитель ответчика директор ООО <данные изъяты> заявили в адресованных суду заявлениях в письменной форме, что пришли к мировому соглашению на следующих условиях: а) истец отказывается от исковых требований к ответчику о восстановлении на работы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда; б) ответчик изменяет формулировку увольнения истца с подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; в) стороны не возмещают друг другу судебные расходы. Истец и представитель ответчика пояснили, что мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, последствия утверждения его судом, в том числе то, что производство по делу будет прекращено, а повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо, им разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Запольного Д.Н., полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение на указанных условиях, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела, суд не усматривает оснований для неутверждения мирового соглашения, так как оно заключено уполномоченными лицами. Представитель ответчика занимает должность руководителя данного предприятия, в связи с чем уполномочен в том числе и на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения. Его условия не нарушают права лиц, не участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушения закона данным мировым соглашением. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком с согласованными сторонами условиями, подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить следующие условия мирового соглашения между истцом Павловым О.И. и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сторонами по гражданскому делу № 2-866/2010:
Истец, Павлов О.И., отказывается от исковых требований к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда;
ответчик, ООО «<данные изъяты>», обязуется изменить формулировку основания увольнения Павлова О.И. с ООО «<данные изъяты>» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Дату увольнения не изменять.
Истец и ответчик не возмещают друг другу понесенные ими судебные расходы по настоящему делу.
производство по гражданскому делу № 2-866/2010 прекратить;
разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья С.В. Щепалов