Дело № 2-65/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председатель ствующего судьи Сиренева М.И. при секретаре Фепоновой Н.И., с участием ответчицы Бондарь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прометей» к Бондарь В.В., Бондарь В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и встречный иск Бондарь В.В. к ООО «Прометей» о защите прав потребителей
установил:
16.09.2010г. ООО «Прометей» предъявило иск к Бондарь В.В. и Бондарь В.А. о взыскании платы за коммунальные услуги в сумме 46362 руб. 12 коп. по тем основаниям, что ответчики проживают в <адрес> не вносят плату за отопление и техническое обслуживание инженерных сетей теплоснабжения за период с 01.12.2008г. по 30.11.2010г. задолженность за данный период составляет 42866 рублей 77 коп., за период с 21.01.2009г. по 30.11.2010г. подлежит уплата пени в сумме 3495 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи от 16.12.2010г. принят встречный иск ответчицы Бондарь В.В. к ООО «Прометей» о снижении платы за коммунальные услуги на 100 % и взыскании 100 000 рублей в возмещении морального вреда. Встречный иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Прометей» оказывал ненадлежащие услуги теплоснабжения, ответчица должна быть полностью освобождена от оплаты коммунальной услуги и просит возместить моральный вред.
Определением от 30.12.2010. мировой судья передал дело в Медвежьегорский районный суд, полагая, что данный спор подсуден вышестоящему районному суду, 17.01.2011г. данное дело принято Медвежьегорским судом к производству, назначено для рассмотрения по существу.
Представитель ООО «Прометей», ответчица Бондарь В.А. (Кушкова) в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик Бондарь В.В. иск ООО «Прометей» не признала, поддержала встречный иск по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении, и пояснила, что действительно в период с 01.12.2008г. по 30.11.2010г. не оплачивала выставляемые ООО «Прометей» счета на оплату услуг теплоснабжения, т.к. эти услуги оказывались ненадлежащим образом и поэтому они не подлежат оплате. В отопительные сезоны с 1.12.2008г. по 30.11.2010г. температура воздуха в ее квартире не поднималась выше 12 градусов, просит произвести перерасчет платы за услуги в спорный период в сторону снижения на 100%, т.е. полностью освободить от оплаты услуг, настаивает взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в иске ООО «Прометей» отказать.
Выслушав пояснения ответчицы Бондарь В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск не подсуден районному суду, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.
Принимая решение о передаче дела в районный суд, мировой судья исходил из того, что Бондарь В.В. предъявила встречный иск с одним требованием неимущественного характера, поэтому подсудность спора изменилась.
Между тем, с такими выводами суд не соглашается, поскольку они не находят своего подтверждения.
Во встречном иске (л.д. 98-99), в котором имеется ссылка на отзыв, в отзыве на исковое заявление (л.д. 66), в судебном заседании Бондарь В.В. настаивает произвести перерасчет платы коммунальных услуг в сторону снижения на 100 % в связи с ненадлежащим оказанием услуг, по этим же основаниям возместить моральный вред.
Таким образом, встречные исковые требования о возмещении морального вреда производны от имущественных требований.
В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей
Аналогичная норма содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Цена иска ООО «Прометей» составляет 46362 руб. 12 коп., цена встречного иска о перерасчете и снижении платы за коммунальные услуги 46362 руб. 12 коп.
Таким образом, мировому судье подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), если цена имущественного требования не превышает 50 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд установил, что требования ООО «Прометей» о взыскании 46362 руб. 12 коп., а также встречное требование о перерасчете платы 46362 руб. 12 коп. и возмещении морального вреда подсудны мировому судье.
Таким образом, Медвежьегорским районным судом дело принято к своему производству в нарушение правил о подсудности, в соответствии пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ такое дело должно быть передано на рассмотрение в другой суд. Стороны не обжаловали решение мирового судьи о передаче дела, в связи с чем, вышестоящий суд устраняет допущенное процессуальное нарушение. У районного суда нет законных оснований рассматривать дело по существу, которое ему не подсудно.
Согласно Закона Республики Карелия от 9.10.2008г. N 1231-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей» <адрес> находятся в границах судебного участка № 1 Медвежьегорского района.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску по иску ООО «Прометей» к Бондарь В.В., Бондарь В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и встречный иск Бондарь В.В. к ООО «Прометей» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности Мировому судье судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский суд в течение 10 дней.
Судья Сиренев М.И.