Дело № 2- 12 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
С участием прокурора Фокиной Е.А.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Б. к Барашкову А.С. о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Барашкова А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Истица Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к Барашкову А.С. по тем основаниям, что они имеют общего ребенка Б., <дата изъята> г. рождения, с <дата изъята> г. проживали все совместно, а также сын истицы А., <дата изъята> г. рождения в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности по адресу: <адрес изъят>. В <дата изъята> г. ответчик перестал проживать в данной квартире и ушел к другой женщине, требует освободить данную жилую площадь. Истица и двое её детей зарегистрированы, но не могут проживать на жилой площади, являющейся собственностью бывшего мужа В. по адресу: <адрес изъят>.Постоянным местом жительства истицы и её детей является квартира по адресу: <адрес изъят>, в собственности она и её дети жилья не имеют, материальное положение не позволяет истице обеспечить семью иным жилым помещением, она полагает, что за Б., являющимся общим сыном истицы и ответчика, до совершеннолетия необходимо признать право пользования указанным жилым помещением, находящимся на праве собственности у ответчика, поэтому просит её требования удовлетворить.
Барашков А.С. заявил встречный иск, в котором указывает, что в квартире по адресу: <адрес изъят> был зарегистрирован с <дата изъята> г., после смерти бывшей жены и её матери приватизировал данную квартиру и с <дата изъята> г. является её собственником, с Мироновой Е.В. проживал без регистрации брака с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. в квартире по адресу: <адрес изъят>, имеют общего ребенка Б., <дата изъята> г. рождения, в спорную квартиру он и Б., <дата изъята> г. рождения, Миронова Е.В. и её сын А., <дата изъята> г. рождения вселились в <дата изъята> г. С <дата изъята> г. истец по встречному иску прекратил отношения с Мироновой Е.В., выехал из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, переехал на постоянное место жительства в <адрес изъят> и перевелся туда на работу, сын остался проживать с Мироновой Е.В., в пользу которой с <дата изъята> г. он выплачивает на содержание ребенка алименты. Поскольку ему требуется распорядиться своей собственностью для приобретения себе другого жилья по новому месту жительства, просит в судебном порядке признать прекратившими право пользования её, А., <дата изъята> г. рождения и Б., <дата изъята> г. рождения жилой площадью по адресу: <адрес изъят> и выселить их, так как добровольно это сделать Миронова Е.В. отказывается, хотя как она, так и дети на спорной жилой площади не зарегистрированы, имеют регистрацию и право пользования квартирой по адресу: <адрес изъят> перестали быть членами его семьи, письменного согласия на их вселение в таком качестве он не давал, считает заявленные им требования как собственника жилого помещения обоснованными и просит их удовлетворить.
В судебном заседании истица по первоначальному иску - ответчица по встречному Миронова Е.В. заявленные ею исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила суду, что в спорную квартиру, собственником которой является Барашков А.С., как она, так и двое детей вселились с согласия Барашкова А.С. и как члены его семьи, до этого одной семьей они проживали по месту регистрации её и детей по адресу: <адрес изъят>, однако собственником данной квартиры она не является, далее перед переездом в квартиру Барашкова А.С. делали в ней ремонт, вели общее хозяйство, при их вселении Барашков А.С. никаких ограничений по поводу пользования данной жилой площадью не оговаривал, соглашений по этому поводу не заключал, летом <дата изъята>. он оставил семью, уехал в <адрес изъят>, теперь желает оставить без жилья её и детей, однако Б., <дата изъята> г. рождения является его сыном и в силу обязательств перед ним как родителя Барашков А.С. обязан обеспечить его возможностью пользования жилым помещением до совершеннолетия, которое ему принадлежит на праве собственности, у их совместного ребенка иного жилья кроме спорного не имеется, зарегистрирован он в жилом помещении собственниками которого являются иные лица, поэтому там его право пользования может прекратиться в любой момент, в связи с этим, учитывая интересы совместного с Барашковым А.С. их ребенка, просила заявленные ею исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, так как указанное жилое помещение является единственным жильем истицы и детей, несмотря на то, что истица и Барашков А.С. перестали вести семейные отношения ребенок Б., <дата изъята> г. рождения как был, так и остался сыном Барашкова А.С. и имеет право пользования жилым помещением отца, а она и А. проживать вместе с Б..
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Барашков А.С. требования Мироновой Е.В. не признал, заявленные им исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил суду, что без регистрации брака вел семейные отношения с истицей, они имеют общего ребенка Б., <дата изъята> г. рождения, с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. проживали все вместе, а также с ребенком истицы А. по адресу: <адрес изъят>7, далее с <дата изъята> г. вселился вместе с Мироновой Е.В., сыном Б. и А. в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, собственником которого он является, с <дата изъята> г. у него с Мироновой Е.В. фактические брачные отношения прекращены, он переехал на другое постоянное место жительства в <адрес изъят>, желает распорядиться принадлежащей ему собственностью - указанной жилой площадью, чему препятствует Миронова Е.В., которая вместе с детьми регистрации на указанной жилой площади не имеет, членами его семьи они не являются, могут пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, где зарегистрирована Миронова Е.В. и дети, однако указанную квартиру она сдает и денежными средствами распоряжается по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель органов опеки попечительства Лобанова И. Н. заявленные Мироновой Е.В. в интересах Б., <дата изъята> г. рождения исковые требования поддержала, так как ребенок иного жилья кроме спорного не имеет, зарегистрирован по иному адресу, но собственниками данного жилья являются иные граждане, в силу чего бесспорное право на его проживание до совершеннолетия должно быть признано на жилой площади отца Барашкова А.С., кроме этого указала, что встречные исковые требования Барашкова А.С. удовлетворению не подлежат.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя органов опеки и попечительства, свидетелей, прокурора, суд пришел к выводу, что заявленные Мироновой Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск Барашкова А.С. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, по истечении которого соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из свидетельства о рождении родителями несовершеннолетнего Б., <дата изъята> рождения являются Барашков А.С. и Миронова Е.В..
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата изъята> г. и от <дата изъята>. Барашков А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <дата изъята> г., соответственно, а А., <дата изъята> г. и В. являются собственниками квартиры по адресу : <адрес изъят> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <дата изъята> г.
Исходя из справки <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы Миронова Е.В., А., <дата изъята> г. рождения и Б., <дата изъята> г. рождения.
Свидетель Г. пояснила суду, что с Мироновой Е.В. и Барашковым А.С. знакома давно, они совместно проживали с <дата изъята> г. по адресу: <адрес изъят>, потом сделали ремонт в квартире Барашкова А.С. и переехали туда все вместе и проживали в ней совместно, примерно, около 2 лет,, покупали мебель, бытовую технику в данную квартиру также совместно.
Свидетель В. пояснил суду, что А. является его сыном, жилое помещение по адресу: <адрес изъят> является собственностью свидетеля и А., когда Миронова Е.В. и Барашков А.С. сошлись, то им негде было жить и свидетель разрешил им проживать в данной квартире, что они и делали около 7-8 лет, зарегистрированы на данной жилой площади сын свидетеля А., Миронова Е.В. и ребенок Мироновой и Барашкова - Б.. Свидетель желает, чтобы на данной жилой площади проживал его сын А., другой ребенок Б. никакого отношения к свидетелю не имеет. Ранее свидетель намеревался свою часть указанной жилой площади продать Мироновой Е.В., но потом передумал, сделки так и не состоялось, поскольку вся данная жилая площадь будет в пользовании у сына А..
В соответствии со ст.61 СК РФ РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей ( родительские права).
В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей Б., то есть как на Миронову Е.В., так и на Барашкова А.С.. Семейный кодекс РФ устанавливает требование о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей в силу положений ст. 65 СК РФ. Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при раздельном проживании родителей ребенка, вследствие чего лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка, а освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, исходя из представленных суду доказательств, фактических обстоятельств, что прекращение семейных отношений между Мироновой Е.В. и Барашковым А.С., являющимися родителями несовершеннолетнего Б., <дата изъята>. рождения, проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, находящемся в собственности Барашкова А.С., не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В соответствии с изложенным исковые требования Мироновой Е.В., заявленные в интересах несовершеннолетнего Б., <дата изъята> г. рождения обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Барашкова А.С. о признании сына Б. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что у данного несовершеннолетнего своей жилой площади на праве собственности не имеется, зарегистрирован он на жилой площади, находящейся в собственности иных лиц.
Как следует из пояснений сторон и свидетелей, свидетельства о рождении и свидетельства о регистрации права собственности А., <дата изъята> г. рождения является сыном Мироновой Е.В. и В., зарегистрирован вместе с матерью и братом Б. по адресу: <адрес изъят>, является вместе с отцом В. собственником указанного жилого помещения, вселился в квартиру Барашкова А.С. вместе с матерью Мироновой Е.В., братом Б. с согласия Барашкова А.С., при этом никаких соглашений об этом между указанными лицами не заключалось, ранее они проживали все вместе и вели общее хозяйство с <дата изъята> г. более 7 лет по адресу: <адрес изъят>, потом вселились все вместе с согласия Барашкова А.С. как члены семьи, что он подтвердил в суде, в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности по адресу: <адрес изъят>. Между Мироновой Е.В. и Барашковым А.С., проживавшими без заключения брака, фактические семейные отношения прекращены, что следует из пояснений самих указанных лиц, свидетелей, материалов дела, так как они не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, Барашков А.В. выехал на другое постоянное место жительства в <адрес изъят>, в силу чего указанные лица, ранее вселенные как члены семьи, перестали таковыми являться. В связи с этим, А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Барашкову А.С. по адресу: <адрес изъят> и выселить его. Разрешая заявленные в отношении А. указанные исковые требования суд учитывает все вышеизложенное, а также наличие у А. в собственности жилой площади, второго родителя В. Рассматривая иск Барашкова А.С. к Мироновой Е.В. о прекращении ею права пользования жилым помещением, собственником которого он является в силу того, что семейные отношения между ними прекращены и Миронова Е.В. перестала быть членом его семьи, с учетом возражений Мироновой Е.В. по заявленным к ней Барашковым А.С. требованиям, в целях обеспечения баланса интересов данных сторон спорного правоотношения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранить за Мироновой Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> до <дата изъята> по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что у Мироновой Е.В. другого жилого помещения на праве собственности, иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого можно приобрести жилое помещение, не имеется, она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, однако данное жилое помещение является собственностью иных лиц, которые с Мироновой Е.В. каких-либо договоров относительно пользования указанным жилым помещением не заключали, поэтому с учетом всего вышеизложенного, суд сохранил за ней право пользования жилым помещением, являющимся собственностью ответчика Барашкова А.С. сроком до <дата изъята>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Б. к Барашкову А.С. удовлетворить.
Признать за Б., <дата изъята> рождения, право пользования до его совершеннолетия, то есть до 18 лет жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
Встречные исковые требования Барашкова А.С. удовлетворить частично.
А., <дата изъята> г. рождения признать прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Сохранить за Мироновой Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> до <дата изъята>, признать прекратившей её право пользования указанным жилым помещением со <дата изъята>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Барашкова А.С. в пользу Мироновой Е.В. возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 15.02. 2011 г.