Дело № 2-30/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 г. г. Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Щепалова С.В.,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Д.» к М., С. о взыскании долга по договору займа и процентов,
установил:
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и М. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 25% в год, а также членских взносов в кооператив в размере 0,2% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга взимаются пени из расчета 0,5% от суммы долга в день. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому С. выступил перед истцом в качестве поручителя по обязательству М.. Условия договора займа ответчиками не исполняются. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей. Итого - <данные изъяты> рубля. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик С. в письменной форме заявил о добровольном признании исковых требований в полном объеме (<данные изъяты> рубля). Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в том числе, что иск будет удовлетворен, ему разъяснены и понятны.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен. Сообщает, что намерен вскоре внести деньги истцу в счет погашения задолженности. Возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и М. (заемщиком) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа заемщиком получена в этот же день. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 25% годовых, уплата членских взносов в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору. При нарушении заемщиком обязательств по договору договором предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от оставшейся суммы займа. Сторонами установлен график платежей по договору: 10 платежей, первый из которых должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С. выступил в качестве поручителя по обязательству М. из указанного выше договора займа. Согласно ст. 2 договора, поручитель С. принял на себя обязательство нести солидарную с М. ответственность за неисполнение обязательств из договора займа №.
М. поныне не произвел перечислений истцу по данному договору, нарушив график платежей по договору. С. также не вносил истцу каких-либо сумм в порядке исполнения за М. его обязательств.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ. Данное условие также не противоречит природе договора процентного займа.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Соответственно, истец ныне имеет право требовать с М. как заемщика и С. как поручителя солидарного взыскания всего долга по договору, процентов, членских взносов и пени.
Расчетом истца, правильность которого подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика С. и не оспаривается М., подтверждается, что задолженность ответчиков по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты на ту же дату - <данные изъяты> руб., членские взносы на ту же дату- <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком С. находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в указанной сумме с обоих ответчиков солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
В отношении требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему. Согласно ст. 48 ГПК РФ данные расходы не могут быть отнесены к расходам на оплату услуг представителей. Суд не может признать данные расходы необходимыми для настоящего дела. При этом суд принимает во внимание, что, согласно объяснений истца, предоставление процентных займов является основным видом деятельности истца, сотрудники истца имеют опыт в данной сфере деятельности. Настоящее дело не относится к категории дел особой сложности. Кроме того, заявленную цену услуг суд находит завышенной и не соответствующей объему работы и характеру спора. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на юридические услуги.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить;
Взыскать солидарно с М., С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Д.» задолженность с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Д.» с М., С. расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Д.» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Щепалов
Полный текст решения составлен 14.02.2011