определение о прекращании производства по делу по иску о взыскании коммунальных платежей



Дело № 2- 67/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 февраля 2011 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Щепалова С.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «П.» к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 384,15 кв.м. В данном помещении расположен магазин. Истец оказывает ответчику коммунальные услуги, однако ответчик отказывается заключить с истцом договор на оказание коммунальных услуг и не оплачивает эти услуги. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца И. уточнила исковые требования, пояснив, что просит взыскать не пеню, а проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнила их размер - <данные изъяты> руб. Поддерживает иск.

Ответчик Г. иск не признала. Пояснила, что не имеет договорных отношений с истцом и не пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. Она обслуживает свое нежилое помещение усилиями своих сотрудников, а также при помощи организаций, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры. В связи с этим какой-либо задолженности перед истцом у нее нет.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о неподведомственности дела суду общей юрисдикции в связи с поступлением сведений о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, мотивируя тем, что нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ответчиком как физическим лицом, а не предпринимателем. Ответчик подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем, что помещение используется в предпринимательских целях, и не возражала против прекращения производства по делу ввиду неподведомственности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу. Согласно исковому заявлению, приложенным к нему материалам и объяснениям сторон ответчик использует находящееся в ее собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> в предпринимательских целях (торговля). В ходе этого предположительно не оплатила коммунальные услуги и (или) сберегла денежные средства. В связи с этим суд считает, что настоящий спор имеет экономический характер.

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается и никем не оспаривается, что истец является юридическим лицом (ОГРН <данные изъяты>). Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРН <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, экономические споры с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражному суду. Так как в данном случае имеет место экономический спор с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд прекращает производство по делу.

Доводы представителя истца о том, что помещение зарегистрировано за ответчиком как физическим лицом, не имеют существенного значения для дела и не влияют на его подведомственность.

В связи с этим суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-67/2011 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «П.» к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг;

разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции с данными исковыми требованиями между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Щепалов