Дело № 2-91/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. г. Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Щепалова С.В.,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Иск мотивирован тем, что истец работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «С.» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее: МКС). ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в МКС. Между тем, ответчик не включил данный период в стаж работы в МКС и страховой стаж, и в назначении пенсии отказал.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы истца 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> специализированного управления <данные изъяты>», 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Мобильного строительного управления <данные изъяты>», 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> кооператива «С.». Также просит обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с работой в МКС. Пояснял, что в течение указанных периодов времени он работал на территории Медвежьегорского района на условиях полного рабочего дня.
Представитель ответчика Н. возразила против иска. Поясняет, что в отношении первого искового периода работы истцом не представлены лицевые счета, а в предъявленных истцом документах нет сведений о начислении ему северной надбавки. По второму периоду в трудовой книжке истца на соответствующей записи нечитаемый оттиск печати. В отношении третьего периода у УПФ есть сведения о том, что предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность. Между тем, в случае доказанности всех исковых периодов страховой стаж истца (со включенным в него общим трудовым стажем) составит 25 лет 09 месяцев при требуемом 25 лет. Стаж работы в МКС составит 18 лет 00 месяцев 28 дней, что даст право истцу на запрашиваемую пенсию в 55 лет 08 месяцев, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп.16 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (далее: Закон), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в МКС и имеют страховой стаж не мене 25 лет.
Гражданам, проработавшим в РКС не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением установленного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. Это же правило применяется при работе в МКС, при этом каждый календарный год работы в МКС считается за девять месяцев работы в РКС.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004, трудовой стаж до 2002 г. может исчисляться по ранее действующему законодательству, т.е. по Закону РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1. В связи с этим и согласно статьям 10, 89 и 94 данного закона, общий трудовой стаж работы в МКС до 2002 г. может исчисляться в полуторном размере и суммироваться со страховым стажем, т.е. засчитываться как страховой стаж.
Соответственно, мужчина, имеющий 25 лет страхового стажа (в т.ч. суммированного) и 18 лет стажа работы в МКС приобретает право на пенсию в связи с работой в МКС в 55 лет 08 месяцев.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, что истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) имел возраст 55 лет 1 месяц, страховой стаж (суммированный) 15 лет 11 месяцев 10 дней, стаж работы в МКС 08 лет 09 месяцев 14 дней.
Для включения периодов работы в страховой стаж (общий трудовой стаж), согласно ст. 10 Закона и статей 10 и 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, необходимо установить, что гражданин в это время занимался оплачиваемой трудовой деятельностью на территории РФ.
Для включения периодов работы в стаж работы в МКС, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, необходимо подтвердить, что при исполнении своих должностных обязанностей работник соответствующее время фактически находился на территории какой-либо МКС.
В отношении заявленного в иске первого периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> специализированного управления <данные изъяты> (далее: ГСУ), судом установлено следующее.
Согласно трудовой книжке истца (запись № 1), приказом №-к истец принят <данные изъяты> <данные изъяты> на указанное предприятие. На данном предприятии проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной ГСУ в адрес Медвежьегорского <данные изъяты> следует, что истец, <данные изъяты> пользовался северной надбавкой к зарплате.
Сведения о надбавках к заработной плате имеются также в личной карточке истца, заведенной работодателем - ГСУ, копиях приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В приказах также имеется упоминание о фактическом месте исполнения истцом своих трудовых обязанностей - территория Медвежьегорского <данные изъяты>.
Данные сведения подтверждаются также копиями приказов о приеме истца на работу и об увольнении, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и № архива АПК «<данные изъяты>», согласно которым истец работал в ГСУ <данные изъяты> на участке № по месту жительства - г. Медвежьегорск КАССР. Отчисления в пенсионный фонд производились полностью.
Свидетели Л., Р.., Ш.., Т., И.., Д.., К. подтверждали факт работы истца в указанный период на данном предприятии. Поясняли, что работа истца проходила только на территории Медвежьегорского района - в <адрес> в течение полного рабочего дня. Л.., Р., Т., К. поясняли, что истцу начислялась северная надбавка и районный коэффициент. То обстоятельство, что свидетели Т. и Л. работали в исковой период с истцом на одном предприятии, подтверждается копиями их трудовых книжек.
На основании изложенного суд полагает, что в данный период истец действительно осуществлял трудовую деятельность, и его работа проходила на территории МКС (Медвежьегорского района). В связи с этим данный период подлежит включению в общий трудовой стаж, суммирующийся со страховым стажем, а также в стаж работы в МКС.
В отношении второго искового периода судом установлено следующее.
Согласно трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> строительного управления № <данные изъяты> (далее: МСУ) на основании приказа №-к., где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен приказом №-к в связи с реорганизацией предприятия.
Из письма ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивах предприятия отсутствуют сведения о факте работы истца в МСУ и месте исполнения им трудовых обязанностей. В Медвежьегорском районном архиве данные сведения также отсутствуют, в связи с чем суд обращается к показаниям свидетелей.
Свидетель Ш. поясняла, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МСУ, исполнял свои обязанности только в <данные изъяты>. Это свидетелю известно лично, так как в указанный период она также работала в <данные изъяты> на другом предприятии.
Свидетель О. дала аналогичные показания. Поясняла, что истец работал в <данные изъяты> на территории <адрес>. Работал в течение полных рабочих дней.
Свидетель И. пояснял, что работал электросварщиком вместе с истцом. Работа проходила в течение полных рабочих дней в <адрес>. Аналогичные показания дал также свидетель Д.
Показания свидетелей согласуются друг с другом, обстоятельны и не противоречивы, согласуются с данными, изложенными в их трудовых книжках, о месте их работы. Суд не усматривает оснований не доверять данным свидетелям, в связи с чем считает возможным положить их показания наряду с изложенными выше доказательствами в основу своих выводов.
В связи с этим суд считает, что в данный период истец также осуществлял трудовую деятельность, и его работа проходила на территории МКС (Медвежьегорского района). В связи с этим данный период подлежит включению в общий трудовой стаж, суммирующийся со страховым стажем, а также в стаж работы в МКС.
В отношении третьего периода работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> кооператива «С.», суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца, истец ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят на работу в кооператив «С.» в качестве <данные изъяты>, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен приказом № в связи с сокращением штатов. На записях в трудовой книжке проставлена подпись руководителя организации и читаемый оттиск печати организации.
Свидетель И. в исковой период бывший руководителем организации, пояснял, что истец работал в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года. Они работали вместе - в <данные изъяты> строили ларек, около площади строили магазин. Работы были по всему <данные изъяты>. Кооператив занимался строительными работами. Трудовые отношения с работниками оформлялись надлежащим образом, работники получали заработную плату, работали полный рабочий день.
Данные сведения согласуются со сведениями, представленными ИФНС №9 по РК. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данная организация действительно существовала в исковой период (ОГРН <данные изъяты>), была зарегистрирована в Медвежьегорском районе, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают факт работы истца в указанный период в МКС, в связи с чем данный период также подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж и стаж работы истца в МКС.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что кооператив прекратил свою деятельность до начала этого искового периода. Данные сведения опровергаются приведенными выше доказательствами согласно которым в течение искового периода сокращался штат работников, но организация полностью прекратила деятельность после истечения искового периода. Кроме того, доводы ответчика носят общий характер и не исключают деятельность отдельных работников, в то время как организация сокращала масштабы своей деятельности.
Суд также не может согласиться с возражениями ответчика относительно первых двух исковых периодов, поскольку факт работы истца и осуществление работы в МКС в достаточной степени подтверждается приведенными выше доказательствами. Учитывая их, отсутствие лицевых счетов и нечитаемая печать в трудовой книжке существенного значения не имеют.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все исковые периоды подлежат включению в общий трудовой стаж истца, суммирующийся со страховым, и стаж работы истца в МКС. В связи с этим страховой стаж истца (со включенным в него общим трудовым стажем) составляет 25 лет 09 месяцев при требуемом 25 лет. Стаж работы в МКС составляет 18 лет 00 месяцев 28 дней, что дает право истцу на запрашиваемую пенсию в 55 лет 08 месяцев, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 19 ФЗ 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Так как к моменту обращения истца к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), истец не достиг указанного возраста, ко дню обращения у истца права на пенсию не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу, что досрочная пенсия должна быть назначена истцу со дня возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить;
Включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы Б.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> специализированного управления «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> строительного управления №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> кооператива «С.»;
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия назначить Б. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Б. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Щепалов
Полный текст решения составлен 28 февраля 2011 года.