Дело № 2-334/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011г. г.Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сиренева М.И. при секретаре Фепоновой Н.И. с участием истицы Диановой Е.В., представителя Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой Е.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости УСТАНОВИЛ: Дианова Е.В. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия (далее по тексту Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с момента обращения или с 16 февраля 2011г., обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы Диановой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей работу в следующие периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.09.1993г. (11 мес. 25 дней.) и период нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.2005г. по 2.12.2005г. (19 дней)в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.02.2011г. обралась в Управление с заявлением о назначении пенсии т.к. имеет 25 лет педагогического стажа, Управление отказывает назначить ей досрочную трудовую пенсию и учесть названые периоды в педагогический специальный стаж работы. В судебном заседании Дианова Е.В. иск поддержала, пояснила, что имеет стаж педагогической работы более 25 лет. Между тем Управление отказывается учесть период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.10.1992г. по 30.09.1993г. (11 мес. 25 дн.) ссылаясь на то, что начиная с 6.09.1992г. этот период в специальный стаж не включается. В отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ей был предоставлен в 17 июля 1992г. Часть отпуска с 17.07.1992г. по 5.10.1992г. зачтено в специальных стаж, а часть отпуска с 6.10.1992г. нет. В отпуск по уходу за ребенком она выходила когда такой отпуск засчитывался в специальный стаж. Право на льготное исчисление стажа законом было установлено. Последующее изменение правил исчисления стажа в сторону отмены льготного исчисления стажа в отношении ее применяться не должно. Закон обратной силы не имеет, приобретенное право не должно отменяться. С 14.11.2005г. по 2.12.2005г. находилась на курсах повышения квалификации. По окончании курсов получила удостоверение о прохождении курсов, участие в них входило в ее трудовые обязанности и связано с педагогической деятельностью. Этот стаж также должен учитываться как педагогический. Представитель ГУ УПФ в Медвежьегорском районе Никитина Н.В. иск не признала и пояснила, что период работы Диановой Е.В. с июля 1992г. по 30.09.1992г. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, п период с 17.07.1992г. до 5.10.1992г. Управлением учтен как педагогический стаж работы, т.к. правила исчисления педагогического стажа изменились. 6 октября 1992 г., вступил в силу Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". С принятием этого закона отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. По этой причине период с 6.10.1992г. по 30.09.1993г. или 11 мес. 14 дней не учтен в специальный стаж. Период с 14.11.2005г. по 2.12.2005г. (19 дней) или время учебы на курсах повышения квалификации не включен в специальный стаж, так как в сведениях индивидуального персонифицированного учета отсутствует льготная составляющая. Период обучения на курсах не может Управлением быть оценен как педагогическая деятельность, т.к. учеба на курсах не является работой непосредственно связанной с воспитанием детей. К моменту обращения в Управление для назначения пенсии продолжительность педагогического стажа у Диановой Е.В. составил 23 года 11 мес. 26 дней. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет был предоставлен Диановой Е.В. в период с 17 июля 1992г. по 30 сентября 1993г. Управлением пенсионного фонда в Медвежьегорском районе в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был включен период нахождения Диановой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 17 июля 1992г. по 5 октября 1992 г., период с 6 октября 1992г. по 30.09.1993г. включен не был. Между тем, отказ включить этот период в специальный стаж не основан на законе. Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", внес изменения в исчисление периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж. C принятием этого закона отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. До введения в действие названного закона статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Диановой Е.В.начался 17 июля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 30 сентября 1993 г., подлежит включению в стаж работы Диановой Е.В., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что с 14.11.2005г. по 2.12.2005г. в течение 19 дней на основании приказа истица направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы. В данный период занимала должность воспитателя детского сада «Солнышко», по итогам учебы выдано свидетельство о повышении квалификации. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на период учебного отпуска за Диановой Е.В. сохранялась заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем отказ Пенсионного фона во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. Как установлено судом общая продолжительность спорных период составляет 1 год 14 дней (11 мес. 25 дн. + 10 дн.). Пенсионный фонд установил и признал, что Дианова Е.В. в течение 23 лет 11 мес. 26 дней работала на должностях связанных с педагогической деятельностью. Данный факт отражен в протоколе заседания Комиссии Управления ПФРФ в Медвежьегорском районе от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд делает вывод, что общий педагогический стаж Диановой Е.В. по состоянию на 16.02.2011г. составляет 25 лет 00 мес. 10 дн. (23 лет. 11 мес.26 дн. + 11 мес. 25 дн. + 19 дн.) Дианова Е.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 16.02.2011г., стаж педагогической работы на эту дату составил более 25 лет, поэтому право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью у нее возникло с этой даты. На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Диановой Е.В. удовлетворить. Признать за Диановой Е.В. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы Диановой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей работу период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.09.1993г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.2005г. по 2.12.2005г. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия назначить досрочно Диановой Е.В. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Диановой Е.В.возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2011г. Судья М.И. Сиренев