Дело № 2-160/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г. Медвежьегорск Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Щепалова С.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ФК ЛПУ РБ № УФСИН России по <адрес> (далее: РБ) о наложении дисциплинарного взыскания, установил: Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией РБ заявителю объявлено дисциплинарное взыскание «выговор устно» за межкамерную связь. Заявителю вменено в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ЛИО, передавал находящемуся в камере № ФИО3 спички, перетягивая нить через вентиляционные отверстия. Заявитель не согласен с решением о наложении взыскания, просит признать его незаконным и обязать РБ его отменить. Сообщает, что не передавал спички, а лишь через окно разговаривал с неизвестным ему человеком. ФИО3 является провокатором оперчасти и оговаривает заявителя. Также просит восстановить срок обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ объявлял обоснованную голодовку и не мог по состоянию здоровья подать заявление. Представитель заинтересованного лица ФИО4 возразила против заявления, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд. Поясняет, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании данного взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление написано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Причины пропуска срока неуважительные, поскольку заявитель осознанно и добровольно объявил голодовку. Голодовку он начал позже, чем узнал о наложении на него взыскания. Взыскание является законным, поскольку УИК РФ предусматривает такой вид дисциплинарного взыскания. Законодательство запрещает отчуждение и передачу между осужденными каких-либо предметом. Факт дисциплинарного проступка подтвержден объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника РБ. В судебное заседание заявитель не явился, извещен. Суд с учетом мнения заинтересованного лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку он извещен, в деле достаточно доказательств. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Если срок пропущен, причины пропуска могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со статьями 152, 198 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о привлечении его к ответственности. При установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении заявления со ссылкой только на установление данного обстоятельства. Судом установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, что заявитель содержится в местах лишения свободы как лицо, осужденное за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ со стороны РБ в лице начальника отряда заявителю объявлено дисциплинарное взыскание «выговор устно» за нарушение режима содержания, выразившееся в установлении заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 межкамерной связи путем натягивания нити между окнами палат №№ 9-10 с осужденным ФИО3 Как следует из содержания заявления ФИО1 в суд, рапорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюциями начальника отряда и начальника учреждения, объяснительной заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю стало известно о наложении на него указанного дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехмесячный срок оспаривания данного решения РБ начал течь ДД.ММ.ГГГГ (четверг) и истек ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датами, проставленными на заявлении и сопроводительном письме, т.е. с пропуском срока обращения в суд. Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, в то время как этот вопрос выносился судом на обсуждение, заявителю разъяснялось соответствующее бремя доказывания. Так, пропуск срока составил 27 дней. Заявителем не представлено доказательств, что нарушение срока вызвано необходимостью сбора доказательств, неудачными попытками своевременного обращения в суд, расстройством здоровья по объективным причинам и др. Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока голодовку заявителя и вызванное этим расстройство здоровья, поскольку это вызвано добровольными намеренными действиями заявителя. Начиная голодовку ДД.ММ.ГГГГ, заявитель знал о наложенном на него взыскании и возможных последствиях длительного отказа от пищи. Кроме того, время до начала голодовки заявитель не использовал для судебной защиты своих прав. Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья С.В. Щепалов Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ