Дело № 2-356/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Марценюк В.В., с участием ответчика Сухобокова А.А., представителя ответчицы Боярской Н.В. - адвоката Михайлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Боярской Н.В. и Сухобокову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Карельское отделение № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Боярской Н.В. и Сухобокову А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боярской Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан Боярской Н.В. наличными деньгами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил поручительство Сухобокова А.А., с которым, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Предварительно поручитель Сухобоков А.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком Боярской Н.В. всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчик, в соответствии с условиями договора обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Боярская Н.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На требования истца о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики не предпринимали никаких действий, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Боярской Н.В. и Сухобокова А.А. задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без него, на иске настаивает. Ответчик Сухобоков А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что т.к. заемщиком по кредиту является Боярская Н.В. она и должна выплачивать задолженность по кредиту. У него нет возможности выплачивать её кредит, на иждивении имеет малолетнего ребенка и сам является заёмщиком по 3-м кредитам. Вследствие неизвестности места пребывания ответчицы Боярской Н.В., суд рассматривает заявленный иск в её отсутствии, при этом для представления интересов в суде Боярской Н.В., в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен представитель - адвокат Медвежьегорской коллегии адвокатов Михайлов В.А.. Представитель ответчицы в суде в пределах предоставленных законом полномочий пояснил, что иск признать не может, но считает, что имеется достаточно оснований для его удовлетворения. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боярской Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, ответчица взяла на себя обязательство своевременно возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил поручительство Сухобокова А.А., с которым, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Боярская Н.В. обязана погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № поручитель Сухобоков А.А. отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку данный договор кредита был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, суд считает, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита. Пунктом 5.2.4 Кредитного договора и п. 2.3 Договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 932 руб. 57 коп. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № поручитель Сухобоков А.А. солидарно с заемщиком Боярской Н.В. отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты>. где: просроченная задолженность <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. пени по процентам <данные изъяты>. Данный расчет стороны истца никем не оспорен. Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд, решил: Исковое заявление Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Боярской Н.В. и Сухобокова А.А. в пользу Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» солидарно просроченную задолженность <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях или по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Медвежьегорский районный суд. Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2011г. Судья М.И. Сиренев