Дело № 2-380/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011г.        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И.

с участием представителя Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тихомировой О.В., действующей на основании доверенности рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И.В. к Карельскому отделению № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора в защиту прав потребителей и взыскание денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.В. предъявил иск к Карельскому отделению № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых. При заключении договора Банк включил в него условие (п. 3.1 Договора), в соответствии с которым при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний обязан уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб.

06.04.2011г. обратился с претензией о возврате этого платежа и уплате процентов за неправомерное пользование деньгами в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В течение 10 дней Банк добровольно требования не исполнил. Осипов И.В. в исковом порядке просит признать недействительным п. 3.1 названного договора и взыскать сумму <данные изъяты>.

Осипов И.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для защиты в судебном порядке нарушенных прав. Срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

О нарушении своих прав он узнал из газеты «Диалог» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ в статье говорилось о неправомерности действий банка о включении в кредитные договоры условий о взимание обязательной комиссии за ведение ссудного счета или выдачу кредита.

Для разрешения ходатайство о восстановлении срока исковой давности суд назначил предварительное слушание.

В судебное заседание Осипов И.В. не явился о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Банка Тихомирова О.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец Осипов И.В. пропустил срок исковой данности для защиты нарушенного права. Просит отказать в иске, применив срок исковой давности. Кредитный договор заключен 26.11.2007г., срок исковой давности истек 26.11.2010г. Оснований для восстановления срока не имеется, так не установлено объективных причин, препятствующих обращению в суд. Обязательства по погашению кредита Осипов И.В. продолжает исполнять.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор подписан сторонами и начал исполняться 26.11.2007г.

Из материалов дела следует, что Осипов И.В. продолжает исполнять обязательства по погашению кредита. Это обстоятельство не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

Суд приходит к выводу, что 3-х годичный срок исковой давности должен начинаться исчисляться с 26.11.2007г. Таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2010г.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Из содержания ходатайства следует, что срок исковой давности пропущен по причине того, что истец поздно узнал о нарушенном праве из газет.

Таким образом, причиной пропуска являются субъективные, но не объективные причины.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец заключил сделку 27.11.2007г. именно с этой даты ему должно быть известно содержание сделки и правомерность ее условий.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска истцом исковой давности приходит, к выводу о необходимости отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 152, 194 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Осипову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Медвежьегорский районный суд.

Судья         М.И. Сиренев